Aux États-Unis, le géant de l'informatique Apple s'attend au prochain recours collectif. Un grand groupe d'utilisateurs concernés autour de Mahan Taleshpour a accusé la société de vendre sciemment des MacBook défectueux en relation avec le soi-disant bogue Flexgate. Comme l'a rapporté le côté de Macrumor , le juge Edward Davila s'est maintenant rangé du côté de la partie lésée et a rejeté la motion de rejet d'Apple. La procédure se poursuivra en conséquence. Selon Davila, Apple a dû tester les MacBook Pro avant leur mise en vente et avoir remarqué la vulnérabilité dans le processus. L'erreur appelée Flexgate est perceptible dans un éclairage initialement irrégulier du panneau d'affichage, ce qui peut finalement conduire à une panne totale de l'écran. Apple a sciemment vendu le MacBook Pro 2016 avec un câble d'affichage trop faible et qui aurait dû prévoir le défaut.

Surtout, les plaignants accusent Apple de gérer la situation avec malveillance. Selon Taleshpour, Apple a même tenté de dissimuler Flexgate après un refus constant, car les messages pertinents avaient été supprimés du forum d'aide de l'entreprise. Le tribunal considère cette accusation comme une preuve supplémentaire possible qu'Apple devait être au courant du problème et continuer à produire et vendre les appareils correspondants. Avec la sortie du MacBook Pro en 2018, Apple s'est attaqué au problème supposé inconnu. Dès lors, un câble d'affichage plus long et plus résistant a été installé. Un programme d'échange a également suivi - mais seulement après des critiques publiques massives et une pétition signée par 15 000 personnes touchées. Cependant, la société californienne se défend avec véhémence contre l'allégation d'avoir délibérément vendu des appareils défectueux. Taleshpour, par exemple, a acheté son MacBook Pro en 2017 et l'a utilisé pendant trois ans avant même que l'erreur ne se produise. Les tests avant la vente n'ont pas pu montrer une telle erreur à long terme, dit Apple. Les allégations seraient fondées sur de fausses hypothèses plutôt que sur des faits concrets.

L'Europol , l' agence de police de l 'UE, vient d' annoncer la réalisation d 'une étape importante dans le démantèlement d' un réseau de marché noir défini comme le plus grand au monde . L'opération Europol s'appelait DarkMarket et impliquait les gouvernements allemand, australien, moldave, américain, britannique, danois et ukrainien. Ce marché noir sur le Web comptait près d'un demi-million d' utilisateurs, 2400 revendeurs et a enregistré 320000 transactions d'une valeur de près de 170 millions de dollars en crypto-monnaie. Des médicaments , de la fausse monnaie , des identifiants de carte de crédit et des cartes SIM anonymes étaient en vente , tous attrayants pour les activités illicites. L'opération a également conduit à une arrestation : un citoyen australien soupçonné d'être le cerveau du marché noir qui a été arrêté à la frontière entre l'Allemagne et le Danemark. Les serveurs sur lesquels ce marché Web était basé étaient plus de 20 et situés entre la Moldavie et l'Ukraine, ont maintenant été supprimés. Les autorités espèrent également attraper les modérateurs, collaborateurs et revendeurs du marché démantelé grâce aux données contenues dans les serveurs .

L'hébergeur de fichiers Rapidshare était autrefois l'horreur absolue de l'industrie du contenu, il a longtemps été le premier choix pour le contenu piraté de toutes sortes .En 2015, la fin finale a suivi, mais les conséquences juridiques n'ont été clôturées que récemment. Et cela en faveur du défendeur. Rapidshare n'existe plus depuis de nombreuses années, et ses anciens opérateurs se sont également tournés vers d'autres choses. Mais les hommes et les femmes derrière l'hébergeur de fichiers suisse ont dû répondre devant le tribunal des années après que la fiche ait été retirée. Le dernier chapitre (pour l'instant) concernait le couple Christian et Alexandra Schmid et l'un de leurs anciens avocats. Le procureur de Zoug a accusé Schmid, le fondateur de Rapidshare, d'avoir commis des violations commerciales massives des droits d'auteur. Une compensation élevée était également exigée. Le procureur a fait valoir que Rapidshare s'était enrichi aux dépens des auteurs.

Selon l'accusation, ils étaient au courant des activités de piraterie, mais ils n'ont délibérément rien fait à ce sujet. Les négociations remontaient déjà à une demi-éternité et après une période d'attente de deux ans et demi, les jugements ont finalement été prononcés ou annoncés: comme l'a rapporté le Schweizer Tagblatt (via TorrentFreak ), il y a eu des acquittements pour les trois. Selon l'avocat zurichois Andreas Meili, qui représentait Alexander Schmid, tous ont été «totalement acquittés», mais le tribunal n'a pas encore publié de motif. Inconvénient pour les Schmid: selon le rapport, ils doivent assumer "un montant considérable" des frais de procédure. Pour cela, Meili et Schmid veulent attendre les raisons et contesteront alors éventuellement le jugement. On ne sait pas non plus si le parquet ou les éditeurs plaignants ont l'intention de faire appel. Les coûts de la procédure ne devraient pas trop frapper les Schmid, car le couple n'a acheté le château d'Eugensberg dans le canton de Thurgovie qu'en 2019. Prix: environ 40 millions d'euros.

Apple a accepté de payer 113 millions de dollars US pour mettre fin aux poursuites et procédures à son encontre dans une trentaine d’États américains qui l’accusent d’avoir diminué les performances de vieux modèles d’iPhone pour épargner les batteries. La somme va être répartie entre la Californie et 33 autres États, d’après une annonce mercredi du procureur général Xavier Becerra. « Apple a dissimulé des informations sur leurs batteries qui ralentissaient le fonctionnement des iPhone, en faisant croire à des mises à jour », a déclaré M. Becerra. « Ce type de comportement nuit au portefeuille du client et limite sa capacité à faire des achats en toute connaissance de cause. L’accord conclu aujourd’hui (mercredi, NDLR) assure aux consommateurs l’accès à l’information dont ils ont besoin pour acheter et utiliser des produits Apple ». L’accord met fin à des plaintes contre les gammes d’iPhone 6 et 7, dont certaines mises à jour servaient en réalité à restreindre les performances des appareils pour économiser de la batterie à l’insu des utilisateurs, selon les États.

Les autorités de dix-huit pays ont mis hors ligne un réseau qui distribuait illégalement des films et des séries. Le ministère américain de la Justice l'a annoncé mercredi. Europol et Eurojust ont également participé à l'action. Au total, soixante serveurs ont été mis hors ligne pendant la promotion. Il s'agissait des Pays-Bas, de la France, de l'Allemagne, de l'Espagne, du Portugal, de la République tchèque, de la Lituanie, de la Pologne, de la Suède et du Royaume-Uni. Les films et séries ont été distribués illégalement par un groupe connu en ligne sous le nom de Sparks Group. Ils se font passer pour des détaillants, ce qui leur permet de mettre la main sur des DVD et des Blu-ray avant la date de sortie.

Europol rapporte que le groupe Sparks a mis en ligne un total de centaines de films et de séries télévisées, causant des dommages aux sociétés cinématographiques de dizaines de millions de dollars. Deux suspects ont été arrêtés dans l'action et trois personnes ont été inculpées. Le troisième suspect est toujours recherché.

La bataille juridique, qui durera probablement plusieurs semaines, est loin d'être gagnée. On peut dire qu'Epic Games a remporté le premier tour , ou peut-être, qu'il s'est terminé par un match nul. Dans tous les cas, Epic Games a obtenu une ordonnance d'interdiction temporaire contre Apple de la juge Yvonne Gonzalez Rogers . Ce dernier ne pourra pour le moment pas bloquer l'accès à Epic Games depuis le programme Apple Developer Program, et entre autres, il ne pourra pas bloquer l'utilisation de l'Unreal Engine à d'autres développeurs sur sa plateforme.Une première victoire en fait, mais le juge Rogers s'est également exprimé sur la question de Fortnite . Apple ne sera en aucun cas obligé de réactiver Fortnite sur l'App Store, compte tenu de l'ajout d'un système de paiement propriétaire en totale violation des règles imposées par Apple.

Le même juge a également précisé qu'Epic «a stratégiquement choisi de violer ses accords avec Apple», déstabilisant effectivement le statu quo. Mais c'est précisément pour maintenir le statu quo que Rogers ne veut pas qu'Apple supprime l'Unreal Engine de son écosystème. Une telle décision aurait non seulement un impact négatif sur Epic Games, mais sur des centaines de développeurs tiers . La juge augmente encore la dose en déclarant qu'un crash d'Unreal Engine pourrait nuire à l'industrie du jeu en général. En tout cas, elle semble fermement convaincue de défendre l'utilisation du moteur graphique "ne se souciant pas", entre grandes guillemets, de tout le différend qui sera autour de Fortnite, du moins pour le moment. Par conséquent, les utilisateurs d'Apple à partir du 27 août seront complètement coupés de la célèbre Battle Royale, étant donné le début du prochain chapitre de la saison 4 avec la mise à jour conséquente. Cependant, il s'agit d'une victoire temporaire , si elle peut être définie comme déjà spécifiée à plusieurs reprises . La décision du juge sert à maintenir le statu quo en attendant que le tribunal entende les deux parties concernées. Le 28 septembre, il y aura une véritable audition au cours de laquelle Apple et Epic Games pourront exposer l'affaire selon leur point de vue. Entre autres, les avocats des deux côtés entendent prendre beaucoup de temps, avec des délais de préparation allant de 4 à 10 mois. Bref, le "feuilleton" est loin d'être terminé.

Le procureur fédéral de Brooklyn, Richard Donoghue, a inculpé le géant des télécoms pour vol de secrets industriels et contournement des sanctions contre la Corée du Nord, accusations qui s’ajoutent aux poursuites pour violation des sanctions américaines contre l’Iran engagées début 2019. Huawei a qualifié ces nouvelles accusations d’« infondées et injustes », accusant les procureurs américains de vouloir « nuire irrévocablement à la réputation et aux activités de Huawei, pour des raisons liées à la concurrence plutôt qu’au respect du droit ». Inculpée dès le premier acte d’accusation, la directrice financière de Huawei et fille du fondateur du groupe, Meng Wanzhou, actuellement en résidence surveillée dans la région de Vancouver, reste citée dans le nouvel acte, sans être accusée de malversations supplémentaires. Plus d’un an après son interpellation, en décembre 2018, la justice canadienne n’a toujours pas statué sur son extradition réclamée par les États-Unis.

Selon les services du procureur Richard Donoghue, Huawei et plusieurs de ses filiales se sont livrés au vol de secrets industriels entre 2000 et 2020. L’équipementier est notamment accusé d’avoir tenté de recruter des salariés d’entreprises américaines de télécommunications, obtenant d’eux, au passage, des informations technologiques. Ces données lui ont permis de mettre au point des produits similaires à ceux de ses concurrents, commercialisés à des prix de vente moindre, selon l’acte d’accusation révélé jeudi. Parmi les exemples cités dans ce nouveau document : lors d’un salon professionnel à Chicago, en 2004, un employé de Huawei aurait été découvert, en pleine nuit, en train de prendre des photos du serveur informatique d’un concurrent, qu’il avait démonté. L’équipementier chinois a alors soutenu que l’individu, qui portait un badge sur lequel était inscrit « Weihua », était un employé subalterne qui s’était rendu au salon de sa propre initiative, bien que son CV mentionne qu’il était ingénieur senior en recherche et développement. En 2013, Huawei a même lancé, selon l’accusation, un programme interne offrant des primes aux employés qui obtiendraient des secrets industriels de concurrents. Dans le document d’inculpation versé jeudi au dossier, le procureur affirme également que Huawei a pris part à « de nombreux projets de télécommunication » en Corée du Nord.

Une amende record de 5 milliards de dollars, un comité indépendant pour contrôler la protection de la vie privée, et l'engagement de la responsabilité personnelle de Mark Zuckerberg : les sanctions imposées par l'agence américaine de protection des consommateurs (FTC) au premier réseau social du monde vont bien au-delà des pénalités précédentes. C'est une amende « historique », la plus importante jamais imposée pour violation de la vie privée des consommateurs, d'après un communiqué publié mercredi par la FTC, qui accuse le puissant réseau social d'avoir « trompé » ses utilisateurs sur leur capacité à contrôler leurs informations personnelles. L'accord « est conçu non seulement pour punir d'éventuelles violations futures, mais aussi, et surtout, pour changer entièrement la culture de Facebook sur la vie privée », affirme la FTC.

« Facebook a systématiquement échoué à se mettre en conformité », a déclaré Joseph Simons, président de la FTC, sur la chaîne CNBC. « C'est pour cette raison que nous leur imposons une approche de type "ceintures et bretelles", avec de multiples outils de mise en conformité qui se superposent les uns aux autres ». Le groupe devra vérifier que tout nouveau produit ou service remplit les critères de respect de la vie privée avant d'entrer en fonction, y compris pour Instagram ou ses messageries WhatsApp et Messenger. Mark Zuckerberg, fondateur et président de l'entreprise tentaculaire, a dû accepter de céder une petite partie de son contrôle absolu avec la mise en place d'un comité indépendant sur la protection de la vie privée, dont les membres « ne peuvent être licenciés que par une majorité des membres du conseil d'administration de Facebook », précise le régulateur. « La décision l'oblige à garantir personnellement, tous les trimestres, que la société s'est conformée à l'accord, explique M. Simons, faute de quoi il s'exposerait à des sanctions au civil et au pénal ».

Dans une affaire de meurtre d'une jeune Britannique qui avait fait grand bruit en Nouvelle-Zélande et au Royaume-Uni en décembre, le suspect avait été placé en détention provisoire par un tribunal d'Auckland qui lui avait octroyé le droit à l'anonymat. Mais le mastodonte de l'internet avait révélé son identité dans un courriel aux abonnés de son service Google Trends néo-zélandais.Initialement, le géant américain avait semblé faire le dos rond. Ses représentants avaient rencontré le ministre néo-zélandais de la Justice Andrew Little et assuré la première ministre Jacinda Ardern qu'ils étudiaient la situation.

D'après M. Little, de nouveaux contacts avec le géant technologique en mars n'ont rien donné. Il a dit avoir reçu un dernier courriel d'un paragraphe cette semaine de la part d'un représentant de Google pour la Nouvelle-Zélande Ross Young. Le ministre a qualifié cette réaction de « méprisable », « manquant extraordinairement de respect ». « C'est faire un doigt d'honneur à la justice néo-zélandaise et à la famille de Grace Millane », la victime de 22 ans. Les injonctions d'anonymat visent à assurer des procès équitables et Google a potentiellement remis en cause ce droit, a-t-il poursuivi.

Le fabricant sud-coréen de smartphones LG Electronics (LGE) s'oppose aux efforts de Qualcomm visant à faire suspendre un jugement selon lequel le groupe américain a entravé la concurrence sur le marché des puces modem. LG a déclaré mardi être en négociations avec Qualcomm concernant le renouvellement de son contrat de fourniture de puces et de licence sur des brevets. Le groupe sud-coréen dit redouter de devoir signer un contrat sur les bases dénoncées par la justice américaine si le jugement prononcé en mai à l’encontre de Qualcomm était mis en suspension.

Jugé coupable d’abus de position dominante dans une décision de justice rendue le 22 mai par la juge américaine Lucy Koh, Qualcomm a fait valoir le 28 mai qu’il était convaincu de parvenir à faire infirmer en appel cette décision. Dans son jugement, Lucy Koh a demandé à Qualcomm de renégocier à des prix équitables les accords de licence conclus avec ses clients, sans menacer de réduire les livraisons de matériel. Elle a aussi déclaré que la firme américaine ne pouvait pas conclure d’accords d’exclusivité pour ses puces avec les fabricants de smartphones. La Federal Trade Commission (FTC), la principale autorité en matière de concurrence aux Etats-Unis, qui a aussi engagé en 2017 une action en justice contre Qualcomm, est également contre une suspension du jugement rendu par Lucy Koh, estimant qu’il est dans l’intérêt public de l’appliquer car un appel pourrait prendre des années.