Comment expliquer donc que 34% des entreprises trouvent qu'un Linux peut être plus cher qu'un autre système d'exploitation propriétaire à l'acquisition?


Faut commander les CD chez Ebay à 1345,50 € pièce hein.. ou tu va toi ?

les informaticiens sachant utiliser linux sont moins nombreux, donc plus chers, que ceux maitrisant windows

adhes>

C'est une explication plausible, mais c'est pas vraiment le cas je pense, si tu demandes plus cher pour installer un serveur Linux qu'un serveur Windows 2003, le mec va choisir Windows 2003 parce qu'il le vaut bien

linux demande + de formation que windows et est + dur à maintenir... donc ça coute de l'argent....

Poire > venant de toi ça me déçoit Tu balances là un préjugé séculaire...

NON un serveur linux n'est pas plus compliqué à maintenir qu'un serveur windows ! Je dirais même plutôt l'inverse...
Cette idée vient de ceux qui connaissent windows et veulent passer à linux vite fait, et évidemment doivent tout apprendre et se plonger de zéro alors ça prend du temps et on se plaint que c'est plus compliqué. Mais quand on sait ce qu'on fait et qu'on connaît bien le système, il n'y a pas plus de difficulté à administrer un linux qu'un windows hein, c'est ridicule de tenir de tels propos.

Que linux pour une workstation soit plus complexe là je dis oui ok d'accord. Les multiples interfaces différentes, le fait que l'installation de matos ne soit pas toujours aisée etc. ok. Mais pour un serveur il n'y a pas ces problèmes, car on se fout d'installer le dernier périphérique usb à la mode, ou une carte graphique ou son de la mort...

Totalement d'accord avec ovh.

on parlait des workstation non ?

mais même pour les serveurs en fait...

Dans ma boite on est full microsoft, pas par ce que c'est bien, mais par ce que c'est pas cher...
On traite des millions de données jour de relativement grande importance.

Au départ les bases étaient en COBOL et en ACCESS... (non c'est pas une blague)
Depuis 4/5 ans tout migre en SQL Server... le dev se fait en VB...

Alors pq tant de haine ?
- Facile a installer
- licenses pas chère par rapport à concurrence (Oracle, Delphi, ...)
- Simple
- ça marche
- nombre réduit de personnes (pas besoin de DBA, c'est les développeur qui maintiennent les bases...)

Je ne cautionne pas, mais c'est comme ça dans beaucoup de boite... vision à très court terme, pas d'investissement, rentabilité immédiate... Que la maintenance prennent des jours et des jours ça ils le voient pas...
Manque d'étude sur la concurrence, etc...

On aurait un serveur linux avec un apache et un PostgreSQL qu'on attaquerait en Delphi on gagnerait beaucoup en perf (mais alors beaucoup beaucoup) et à long terme on serait + productifs à moindre coûts...

Mais bon

le problème ovh, micka et les autres... c'est que vous rester dans la visons PME.

Bien sur que Linux n'est pas plus difficile pour un admin que Windows, la différence ce fait au niveau de la garantie et la certification

Peut de boîte offre des services garantissant tel ou tel chose pour Linux ou alors dans un cadre très limité. Dans le cas de plus grosses boîtes, un arrêt ou une panne d'une heure représente des milliers voir millions d'euro.

J'ai déjà vu ici des consultants Microsoft ou Sun ou même Oracle passer des heures à résoudre un problèmes sans s'arrêter parce que le contrat stipule un suivi et une maintenance ainsi qu'un niveau de disponibilité. S'ils échouent ils perdent de l'argent (et nous aussi d'ailleurs)

Dans une PME, c'est moins dramatique à cours terme

je confirme, les pénalités ça va très vite...
gros plantage à cause d'un orage la semaine dernière... (tout a disjoncté...)
beh zétait pas content les clients... C T réparé à 7h du mat, mais il y avait + personne pour faire le traitement

Tu oublie que la majorité des DNS reposent sur Unix(bsd)/Linux et pourtant une panne de ce matériel est généralement fatal à des milliers d'usagers, et de sociétés.

De plus, j'ai personnellement des serveurs chez des clients qui font office de storage et accès distant, en linux, leur taux de disponibilité est de 100% avec un uptime de près de 400 jours actuellement pour 2 de mes machines protégées par ups.

Franchement, je vous met au défi d'avoir un MS Server qui tiens 400 jours et en plus qui traite pas loin de 250Go par jour.

Parlons un peu du cout de déploiement pour un FS:

license MS serveur : 1000€ (prix pour un MS2003 limité 5 licenses)
installation: 1h
configuraton : 1h
mise à jour : 1h
partage des différents dossiers : 20mins.


cout de debian : 1 € à peine (prix du cd)
installation: 30 mins
configuraton : 1h
mise à jour : 20 mins
partage des différents dossiers : 30 mins.

Total MS: 1250 € aprox.
Total Linux: 250€ aprox.

J'ai pris le cas d'un fileserver, mais c'est pareil pour un mailserver, un webserver, un proxy et j'en passe.

Pour les workstations, je connais évidemment les difficultés, et il faut être motivé pour bosser sous linux tous les jours.

Tous les gens qui disent que linux à configurer met plus de temps, c'est des foutaises. C'est par-ce qu'ils sont trop bien encrés dans leur monde MS et si tôt qu'il faut tapper une ligne de commande, on vois plus un puriste MS à vue..

Dernièrement, j'ai entendu l'IT d'une chaine de magasin belge ou j'étais partit installer un de mes pc jukebox me dire après 30 mins de recherche:

"Bon, l'accès internet ne marche plus (c'était un proxy), je vais redémarrer la machine."

Moi et mon collègue, on à pas su s'empecher de se foutre de sa geule..