La contamination de licence c'est mal

Tu sais, si tu prends les principes de base de Stallman, que je respecte et que j'aime assez, le libre ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui. Si tu n'encourages pas tous les milieux à utiliser du libre, que ce soit un milieu étudiant qui n'a pas de mal à faire du libre, ou une société qui fait du propriétaire, tu resteras dans une enclave... 100% libre, mais ridiculement petite.

Si PHP n'était pas parti sur une licence aussi libre, il ne serait pas ce qu'il est aujourd'hui. Au contraire de cela, maintenant il y a des softs commerciaux qui utilisent même le moteur de Zend, et ils peuvent espérer un retour pour que ces mêmes sociétés puissent avoir dans leur produit une fonctionnalité qui n'existe pas encore dans le moteur en question.

Ce n'est que par une bonne interaction entre tous les milieux que le libre ET le commercial peuvent évoluer pour proposer des innovations, pas en restant chacun de son côté en grincant des dents quand un gars avec une pensée différente s'approche de leur projet.

Alors oui, la contamination de la GPL est bien quand on en utilise des morceaux de code, mais pas dans une librairie, la il faut utiliser la LGPL, la BSD, la PHP ou la MPL... Evidemment, trolltech veut vendre des licences de QT, mais moi, petite société, si j'ai pas envie de faire du libre pour tous mes projets, j'investirai mon temps dans un autre moyen que je pourrai utiliser dans toutes les situations, et adieu l'investissement de retour pour QT...

EDIT : j'avais écrit ma réponse avant de lire la tienne.

J'admets que c'est un sujet pas facile et que moi-même parfois je m'y perds

D'un côté quand on lit ça c'est beau :
http://www.gnu.org/philosophy/pragmatic.fr.html

D'un autre côté connaissant l'esprit mauvais de l'homme, c'est vrai qu'on se demande si ça tient la route.

Ce qui m'a énervé c'est qu'on a l'impression que beaucoup de monde aime le principe de partage et de liberté de la GPL tant qu'il s'agit de l'utiliser (linux etc.), mais par contre dès qu'on développe soi-même des trucs on garde jalousement tout pour soi pour ne pas se faire piquer les idées et le fric qui en découle...

Incontestablement quand on voit certains softs open source actuels, comment ne pas être pour ? D'un autre côté si on veut gagner sa vie en tant que développeur, comment ne pas être contre ?
Les doubles licences semblent pas mal : gratuit pour un usage non commercial, payant pour un usage commercial, le tout restant libre. Mais comme par hasard 99.99% des downloads seront à usage non commercial et comment contrôler ça ?
Bref, sujet difficile...

Il n'y a pas de licence parfaite pour tout le monde, chaque projet doit être analysé pour voir sa meilleure place.

Pour mes composants Delphi, leur meilleure licence c'était sous MPL, tout le monde en fait ce qu'il veut, mais j'en garde le copyright. http://homepages.borland.com/jedi/jvcl/

Pour AKiller, j'ai choisi la GPL parce qu'il ne fonctionne pas en librairie et que personne n'a le besoin en théorie d'utiliser mon code pour en faire un logiciel commercial.

Pour Kapere et Akutus, j'ai choisi la licence QT, parce qu'elle me permettait de garder un copyright complet sur les modifications des utilisateurs et que je pouvais, comme avec la GPL, faire payer pour les binaires, ce que je fait.

Pour Kelare, il n'est pas question à l'heure actuelle que je fasse du libre, c'est un framework proprio sur lequel je garde le contrôle à 100% jusqu'au déploiement chez les clients, si un client veut les sources, cela se négociera, mais pas de licence libre ici.