Tu vas surtout avoir un bon paquet d'empreintes dans la figure ce mercredi

En-dehors des considérations sur la pointeuse (que je considère absurde pour des employés de bureau), ce système ne me gêne pas.
1. Ils ne gardent qu'un "hash" de l'empreinte en DB. Pas possible donc de réutiliser ce hash pour vous authentifier ailleurs.
2. Les empreintes digitals sont à peu près publiques. Je vous paie à boire, récupère le verre et basta, j'ai vos empreintes.
3. La pointeuse à cartes est un appel aux tricheries. Il suffit de pointer la carte d'un collègue sans se faire remarquer. Doit pas être trop dur non plus d'imprimer une carte pointée avec les techniques modernes.

Légalement, on passe d'un système où on vous donne une clé d'accès quelconque (clé yale, RFID, digicode) et donc non lié à la personne à un système identifiant la personne elle-même. Donc la loi citée plus haut. Sauf que l'accord des employés pourra être considéré comme le fait qu'ils acceptent de se faire scanner le doigt pour être ajoutés à la DB. Celui qui refusera, ben... l'entreprise tâchera de la convaincre ou mettra en place une méthode alternative tellement chiante qu'il finira par plier.

Ceci dit, si mon employeur mettait en place un tel système, je crois que m'amuserais avec. Le Chaos Computer Club avait publié une méthode pour truquer ces empreintes et avait même fourni celles du ministre allemand qui avait eu l'idée d'obliger la collecte de ces empreintes.

Moi je suis désolé mais je trouve ça excessif pour les travailleurs

Qu'on fasse ça pour des endroits où la sécurité est très importante (armée, services gouvernementaux sensibles, secrets industriels, etc.), d'accord; mais pas pour les employés "normaux"... Oui les pointeuses classiques peuvent être fraudées, et alors ? Ca fait partie de la vie, et je pense que le pourcentage de fraude n'est pas aussi élevé qu'on veut nous le faire croire (cf. le mensonge des lobbies de la culture avec le piratage sur internet, c'est le même principe). Je n'aime pas cette tendance actuelle à considérer tout le monde comme des criminels en puissance qu'il faut surveiller le plus étroitement possible.
Bientôt pour la moindre chose on devra donner nos empreintes, pisser dans un petit pot et signer avec notre sang ? Sous prétexte que la technique se démocratise, je trouve qu'on va trop loin.

Non mais le système de pointage permet de référencer le nombre de personnes présentes ou restantes sur un site en cas d'incendie ou autre, non ?

J'ai pas dit que j'étais contre le pointage en général

Je suis contre le pointage biométrique, nuance

Le problème de l'empreinte digitale, c'est qu'effectivement on en fout partout. Donc dès qu'on les à dans une DB, on pourrait "théoriquemnt" voir où l'on est passé.

Si on veut faire dans le bio-métrique, alors qu'on me scanne le fond de l'oeil. C'est tout aussi identifiant, mais mon fond de l'oeil, je ne le fait pas traîner partout.

Un deuxième problème à ce genre de technique, c'est justement de CROIRE que c'est infraudable. Même l'ADN a parfois identifié de faux coupable.

Je suis en train de faire le cahier des charges pour un système de contrôle d'accès de bâtiment de mon employeur. Ça tombe bien, c'est pile dans le sujet.

Outre l'aspect éthique (dont l'employeur se fout pas mal), il y a l'aspect financier et opérationnel.

Chez un revendeur de matériel de contrôle d'accès, une carte vierge, c'est un peu plus de 3€. Sans compter l'imprimante pour les personnaliser, les cartes perdues, passées dans le destructeur de papier "par erreur", les porte-carte et tout le petit matériel auquel on ne pense pas toujours.
Il faut aussi voir le nombre de cartes oubliées et donc de passage obligatoire par le bureau du personnel pour signaler sa présence.

Par rapport à un système biométrique qui est aussi rapide à la lecture qu'un lecteur RFID, où on s'encode une fois dans le système pour être reconnu pour tous les lecteurs, où on peut encoder plusieurs doigts (pour le jour où je me crame le bout de l'index en préparant le BBQ du dimanche) et dont les lecteurs sont quelques dizaines d'euros plus chers que du RFID, le choix est parfois vite fait.

Ceci dit, je me tourne vers un système RFID quand même. Pourquoi? Par ce que je prévois plus de 15 lecteurs (pour protéger certaines pièces qui sont pour le moment fermée à clé) et que donc le prix pour le biométrique est plus important pour la centaine d'utilisateurs concernés. Si il n'y avait eu que du pointage, le biométrique remportait la palme.


Le patron s'en fout de l'éthique du truc. Il regarde les chiffres et la rentabilité au day to day.

Bonjour,

je débarque dans le sujet pour avoir votre avis sur un problème similaire :
Un organisteur de festival pense aussi à utiliser du biométrique pour gérer les "sorties provisoires" pendant ses concerts. Il a déjà utilisé beaucoup d'autres alternatives, mais toutes présentent des limites (coût et rapidité de mettre un bracelet en tissu, les bracelets en papier sont trop facilement fraudables et ne parlons pas du cachet, même à lampe UV).
C'est vrai que l'emprunte digitale présente beaucoup d'avantages pour permettre à un festivalier de sortir quelques minutes d'un festival (cloppes, voiture,...) et revenir après. Les données ne sont stockées que pour un court instant (une soirée tout au plus), et ne sont pas liées à une base de données (on ne lui demande ni son nom, ni son age,...).

Pensez-vous que c'est une solution envisageable? Légalement et éthiquement?

Pour ce qui est de l'identification pour la sortie temporaire d'un festival, je ne pense pas que ce soit viable.
L'enregistrement d'une nouvelle empreinte prend un certain temps. Il y a plusieurs lectures nécessaires pour être sur que la lecture soit bonne avant d'enregistrer les données.
Tous les systèmes que j'ai vu demande au moins deux lectures pour l'enregistrement d'un nouvel utilisateur. Parfois, ils demandent même d'enregistrer deux doigts (en cas de blessure, de coupure, etc.)

Je pense donc qu'un système home-made qui ne ferait qu'une lecture pour l'enregistrement ne serait pas assez fiable. Le temps passé à faire une vérification des "problèmes" pourrait être assez conséquent et au final, pénalisant en comparaison à un autre système plus classique.

My 2 cents

JC> pour reprendre mon exemple plus haut de la salle de sport: l'apprentissage se fait en 3 passages (2 en fait, puis confirmation)

Il s'agit de l'index gauche ("statistiquement plus disponibles que les autres doigts", cela m'a bien fait rire...)

Je répète un peu ma question mais qqun a une idée de ce que cela produit comme code?
il s'agit d'une image à stocker? un hash ?

Vu la mémoire disponible dans les machines qui m'ont été présentées, je pense à un hash. C'est vraiment très petit comme quantité de donnée

Je n'en suis pas plus sur que ça.

Heureusement que ce n'est pas un hachage physique des doigts...

ové>

Sujet presque parallèle, ça fait des années que j'utilise ça:
http://mp3support.sandisk.com/downloads/um/cruzer-profile-ug-us.pdf
et j'en suis content.
Mais c'est utilisé en mode personnel.
C'est pour dire que au niveau hardware, ça pulse.

Merchi ma poule

TDS> je suis pas certain de piger: c'est un soft ET/OU un device?
Prix?
compatible nunux?

C'est une clé USB qui date de l'époque où ça plafonnait à 512Mb/1Gb: 6 ou 7 ans ?
Tu scannes un doigt pour déverrouiller l'accès, stout.
Il y a 2 partitions dont une cachée qui gère l'interface et la protection.
Prix: grossegueule est ton ami.
Compatible ... euh ... pas essayé mais ça doit être possible.

Bonsoir, je re-up pour deux infos :
1°) Les marchandises présentes dans l'entreprises ne justifie en rien le contrôle biométrique (à moins que les fruits secs deviennent le nouvel or noir demain)

2°) La clé usb Transcend JF220 fait la même chose, petit lecteur d'empreinte digitales pour accès à la partition cryptée. Je n'ai pas fait de recherche pour la faire fonctionner sous linux (puisque le soft qui va avec le lecteur est pour windows) tant la vitesse d'écriture est affligeante, sans doute dû au cryptage en aes256...

Pour revenir au sujet de base,

Je ne vois pas en quoi cela pourrait être illégal. Je ne comprends donc pas une telle vindicte.
C'est un choix économique/pratique. Il ne faut pas y voir autre chose. C'est une entreprise dont le but est de faire des bénéfices. Ils recherchent donc la solution d'authentification la moins chère en fonction de leur infrastructure.

Il y a peut-être autre chose, mais c'est un peu plus délicat.
SI il y a des fraudes au pointages, je peux comprendre l'orientation vers le biométrique. Il est tellement facile de demander à son collègue de pointer pour soi le matin quand c'est fait par carte et que l'on sait qu'on sera en retard
C'est facile, mais ce n'est pas juste pour autant. Il ne faut pas prendre la possibilité matérielle laissée par le patron pour une autorisation.

La fraude est un faux problème... si on se donne les moyens d'appliquer les bons principes. Celui qui fraude, il gicle. Point.

Quant au principe des coûts ... euh oui mais non. Ce serait aussi économiquement beaucoup plus simple de supprimer les congés payés, de virer ceux qui sont malade

Bref, il y a des règles. Et une des règles dit: "Si toi pas vouloir donner empreinte, personne peut obliger toi à donner". Bref, la solution la plus simple reste la carte

Et puis le principe de "tout le monde il est coupable, par principe". Bof.

Je vois bien le problème dans l'administtration. Ils se comportent comme des enfants, mais ce n'est pas QUE de leur faute. Le jour où le management fera de management et ne jouera plus à papa/maman, ça ira un peu mieux. Une relation contractuelle c'est avant tout une question de confiance réciproque. Si ça pèche d'un coté, il ne faut pas s'étonner de ne pas avoir grand chose en retour.