Non, on est pas le premier avril, mais un groupe de programmeurs web viennent de lancer un nouveau standard, pour rire, du XHTML.
Après le XHTML strict, transitional ou frameset, les 3 seuls qui existent réellement, voici venu le XHTML Intentional. Quoi de neuf en pratique? Rien, juste un label aux sites qui ont tenté de faire du XHTML, qui annoncent qu'ils font du XHTML mais pour lesquels le site comportent plus de 25 erreurs avec le validateur W3C.
Pour le moment, on compte le site bahn.be aves plus de 213 erreurs, wired.com avec 98 erreurs et blogger.com avec 36 erreurs. Il y avait aussi MSN search il y a peu mais ils ont pas mal travaillé et la page est maintenant valide. Un petit pied de nez aux programmeurs qui annoncent que leur site est conforme mais qui en sont loin en somme...
Après le XHTML strict, transitional ou frameset, les 3 seuls qui existent réellement, voici venu le XHTML Intentional. Quoi de neuf en pratique? Rien, juste un label aux sites qui ont tenté de faire du XHTML, qui annoncent qu'ils font du XHTML mais pour lesquels le site comportent plus de 25 erreurs avec le validateur W3C.
Pour le moment, on compte le site bahn.be aves plus de 213 erreurs, wired.com avec 98 erreurs et blogger.com avec 36 erreurs. Il y avait aussi MSN search il y a peu mais ils ont pas mal travaillé et la page est maintenant valide. Un petit pied de nez aux programmeurs qui annoncent que leur site est conforme mais qui en sont loin en somme...
Plus d'actualités dans cette catégorie
Commentaires
cauet:
Nouveau type de XHTML, le XHTML Intentional
183 pour radiocontact.be > http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.radiocontact.be/FR/defa- ult.asp
544 pour rtl.be >
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.rtl.be/site/index.aspx3- D1
Bon c'est html4 mais ca vaut la peine quand même..
544 pour rtl.be >
http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A//www.rtl.be/site/index.aspx3- D1
Bon c'est html4 mais ca vaut la peine quand même..
gizmo:
Nouveau type de XHTML, le XHTML Intentional
ouais, enfin, à mon avis, on doit approcher les 0.5% pour les gens qui disent faire du XHTML et en font vraiment. Pour rappel, le xhtml ne s'envoie pas avec un type mime text/html mais bien application/xml+html, ce qui rend les pages inconsultables par... IE. Donc toute page en "XHTML" qui est visible dans IE sans qu'il propose de la télécharger n'en n'est pas une véritable.
cauet:
Nouveau type de XHTML, le XHTML Intentional
gizmo for presidents