forte l'illustration

ouais, enfin les articles de wikipedia sont encore loin d'égaler le niveau de ceux de l'universalis quand même

mwi mais bon les articles d'universalis ne sont pas toujours très agréables à lire vu la longueur.
Et puis wikipédia ne peut que s'enrichir vu le communauté du libre pour fournir des rédacteurs

Du côté d'Universalis, ça ne peut que grandir tout en restant de la très bonne qualité, vu les professionnels qui sont derrière. On ne peut clairement pas en dire autant de Wikipedia. OK, Wikipedia est pas mal, mais ça reste un truc complèté par ceux qui veulent bien, et à petite dose (qui serait d'accord pour passer beaucoup de temps bénévolement pour tapper ses propres connaissances sur un site... parmis ceux-là, qui connait wikipedia et sait l'utiliser ? Et encore parmis ceux-là, qui a de réelles connaissances à y apporter et le temps de le faire ?)

Faut pas se leurer... libre et communauté n'a jamais voulu dire "contenu immense de qualité exceptionnelle". Y a beaucoup de monde qui en fait un peu, mais vous croyez vraiment que ça suffit ? Moi perso, je le pense... mais il va encore falloir attendre looooooooooooongtemps. Et côté qualité, je ne sais pas si on arrivera à quelque chose de nickel un jour.

Non, c'est clair qu'on est loin d'un niveau d'Universalis, mais Universalis et les autres ont plus que 2-3 ans, certains peut être même plus que 100 ans d'évolution, on ne peut pas demander à wikipedia d'être à ce niveau en quelques mois que ca démarre seulement

Mais je suis confiant, ca ne peut que s'améliorer, et leur projet de wikipedia media peut avoir bien plus de succès que la version encyclo, imaginez d'avoir à disposition des milliers de photos de particuliers gratuitement qui en font chaque jour plus et plus encore contre à chaque fois une seule choisie par un rédacteur? Je suis impatient de voir ce projet à flot