Nous voulons acheter un scanner numérique à plat qui doit être capable de copier des photos anciennes (19ème siècle début 20ème &#FFFD;). En effet nous avons la possibilité de nous rendre en France chez une cousine germaine de ma Mère. Celle-ci a une merveilleuse collection de photos de mes ancêtres. Ces photos ne sont pas toujours très nettes. Plusieurs ont pali. Il faut donc un bon appareil.


2 questions :

- Dois-je être attentif aux logiciels inclus dans l'ordinateur utilisé et dans le scanner ? Précisions ci-dessous. Il semble qu'ils soient parfaitement compatibles.

-Y a t'il un avantage à acquérir un logiciel particulier à ajouter à ce qui est inclus dans Windows ou Windows Vista ?


Renseignements pris auprès de trois vendeurs, il nous a été conseillé :

- le Scanner Epson Perfection4490 Photo

Prix 209 &#FFFD; tvac;

- le dernier HP soit le dernier Canon.

Prix respectivement 150 et 169 &#FFFD; tvac;

Les trois scanners comportent dans leurs caractéristiques une résolution de 4800 DPI.



Ce que je saisis moins bien, ce sont les précisions concernant cette résolution.

Par exemple pour le Epson 4490, la notice indique :

4800 x 9600 dpi Optical

et en ce qui concerne les couleurs :

48 bit Colour/16 bit Greyscale/1bit Monochrome.

Le software inclut Bizcard, Epson Creativity Suite et Adobe Photoshop Elements 3.0



La notice précise encore que le scanner est utilisable avec PC ou avec Mac.

Ceci m'amène à la question concernant les logiciels disponibles sur le PC utilisé.

Nous avons un ordinateur fixe HP de la série 5000 Presario avec Windows XP et un ordinateur portable HP avec Windows Vista.

Dans le manuel relatif au Windows Vista, je lis : La plupart des versions de Windows Vista proposent aussi des outils améliorés pour vos éléments multimedia, dont le lecteur Windows Media Player pour lire les fichiers multimedia et les vidéos (&#FFFD;) pour visualiser, modifier, organiser et partager des images et des vidéos.

Surtout surtout...facilité d'utilisation !
je sais que les HP 4p au début scannaient vraiment lentement et ...1x sur deux selon l'orientation du vent.....

Pour la résolution : comme pour les APN, attention à la différence entre la résolution optique (= réelle), et la résolution interpolée (nettement plus élevée, et donc la seule à être mise en valeur commercialement... ) !

Pour les softs : seul compte le pilote (twain), car c'est lui qui transforme ta photo en fichier-image exploitable ensuite par n'importe quel logiciel graphique, comme Photoshop ou autre. Donc tous les softs "extra" ne sont absolument pas intéressants si tu possèdes un Photoshop ou équivalent (et que tu sais t'en servir ); à savoir aussi qu'ils ne servent que tu désires retoucher les images scannées.

Tiens, ben justement à propos de ces résolutions farfelues attribuées aux scanners...

Qui peut m'expliquer comment on arrive à des 4800/9600 dpi optique sur un scanner à deux balles, alors que si je prends par exemple le capteur CCD d'un APN Nikon D80, qui fait 23,6 mm de large et compte 3872 pixels sur cette longueur, cela fait péniblement 4166 dpi ?

J'ai du mal à croire qu'on peut en scannant un négatif 24x36 avec un scanner de chez carrefour, obtenir une image de 30 mégapixels valable (pour un scanner 4800x4800dpi, 4 oif plus de pixels pour un 9800dpi)...

Alors, c'est quoi la vraie résolution d'optique d'un scanner ?

Avant que vous ne vous engouffriâtes dans les chiffres, pouvez-vous me conseiller un scanner plutôt qu'un autre sur base de critères génériques?

...sinon j'attends le résultat de vos chiffres.

Quand même si le scanner comporte des boutons en façade (genre photocopieuse - c'est souvent le cas pour les scanner de type PSC), les logiciels propriétaires peuvent te faciliter grandement la vie pour l'acquisition de nombreuses images d'affilée. Il suffit de changer le document et d'appuyer sur le bouton pour envoyer l'image sur le PC sans devoir chaque fois retourner à ton clavier/ta souris pour lancer le scan suivant.
Enfin, je dis ça mais il faut avouer que ces softs sont souvent mal fichus. Mon scanner a cette fonction qui me serait pourtant bien utile dans mon boulot et finalement je ne m'en sers jamais, parce que je vais plus vite avec l'outil MS Imaging d'Office

Un conseil pour numériser des photos ?

Un bon appareil numérique sur un banc de reproduction...

h2G2> pertinent ça..j'avais pas pensé

phil> des photos de photos donc? faut un éclairage correct alors...pas aussi cher qu'un scanner?

H2G2> Ah oué pour ce cas-là ok en effet, les utilitaires de ce type sont pratiques C'est les bouses de logiciels de traitement d'images light ou shareware qu'il faut pas installer

En général bien moindre, y a interpolation toussa
Et si tu fais le test au maximum, tu vois clairement que t'as pas les détails de ton négatif en fait

et....si EPSON / CANON / HP sont dans un bateau ?

Pour moi ce sera HP, mais les logiciels fournis sont souvent de gros bloatware, à éviter de toute urgence

L'appareil tu l'as sans doute déjà, le statif ça peut se bricoler, l'éclairage, deux flashes ou deux halogènes devraient faire l'affaire... Surtout pour des photos de cette époque qui sont presque certainement en noir et blanc.


Mais bon, je dis ça, je ne sais pas du tout ce que valent les scanners d'aujourd'hui. Moi j'ai encore un vieux Mustek 1200dpi sur interface scsi auquel je fais confiance, parce que les appareils d'aujourd'hui me semblent tellement, comment dire, brolesques...

OK, pigé.
Mais j'ai l'impression que les flashes vont faire des reflets,..ptet pas en indirect ou avec un diffuseur.

ah? moi c'est plutot mon vieux HP 4p SCSI que j'avais tendance à balancer par la fenêtre (ca vole super bien)