Plasma = imbattable en qualité d'image (luminosité, contraste) dans les grandes tailles; totalement inutile en-dessous de 50 pouces. Mais consommation élevée et durée de vie (statistiquement) inférieure à celle du LCD (quoique les nouvelles dalles de Panasonic n'aient plus grand-chose à voir avec les générations précédentes)

LCD = Excellent pour les petites tailles (en-dessous de 40 pouces), consommation modérée. Par contre, manque souvent de contraste et risque de pixels "morts". Empreinte écologique moindre car plus facile à recycler.

En résumé : le plasma pour les cinéphiles, les amoureux de la belle image ou les friqués, le LCD pour les gens qui recherchent avant tout "une grande télé" sans réel souci de la qualité d'image et tous ceux qui achètent et consomment écolo.

Et la remarque de phil sur la différence Full HD 1080 / 720, c'est totalement justifié. En-dessous de 65 pouces, je défie quiconque de faire la différence entre les deux, en étant assis à une distance raisonnable de l'écran (4-5 mètres). Personnellement, j'ai déjà vu des masters 480p offrir plus de piqué et de netteté que des séquences en 720p encodées à la bourrine. Exemple : le DVD de "300" qui offre une image magnifique, contre le BR de "Transformers", dont l'image est dégueulasse. Faut TOUJOURS regarder par soi-même...