2 billets de blog auxquels j'adhère complètement sur notre métier de développeur :
http://blog.mageekbox.net/?post/2012/07/04/Le-developpeur-une-espece-en-danger-d-extinction
http://codingly.com/2008/12/29/degage-sale-programmeur/

Et vous, qu'en dites-vous ?

Le deuxième est plutôt bien écrit
ben quoi? n'étant pas du métier, je n'ai pas grand-chose d'autre à en dire).
Tiens, ça date de 2008. Je me demande si, 4 ans plus tard, il n'est toujours que programmeur...
















Blague à part, j'y comprends pas grand-chose aux subtils distingos entre les fonctions de votre beau métier.
Alors, comme ça, développeur ou programmeur, c'est kif?
Mais admin réseau, c'est pire encore, non?

Ca semble être un problème franco-français son histoire. Moi, tant que je passe pour un magicien auprès des clients, je suis content...

En tant qu'indépendant peut-être, mais qu'en pensent nos confrères salariés des boîtes de consulting en Belgique ?

Ils pensent qu'ils sont là que pour des missions courtes, pour enrichir un peu leurs esclavagistes, et que même si on leur fout une étiquette "pisseur de code", si ça paie bien, ils s'en foutent

Non, sérieux, comme max, tant que le client considère qu'on fait de la magie pour l'aider, je ne nous vois pas menacés, et j'ai plein d'espoirs dans les jeunes qui sortent, j'en ai vu de très bons, et comme à notre époque, de très mauvais.

Rien ne change, juste qu'en plus d'être programmeurs (ou cons), on se fait plus vieux, et certains bloggeurs plus philosophes

Je milite depuis que je suis entré là ou je suis actuellement pour que les développeurs soient aussi les analystes des composants qu'ils développent, avec une vrai responsabilité-autonomie sur une partie du projet.

Jusqu'à présent, c'est échec total ...

max et zion> vous ne parlez que de l'aspect client. Mais quid de la considération du dev dans sa propre boîte de consulting... Même sans être explicitement l'objet de brimades, les dev sont en bas de l'organigramme. L'évolution "logique" et encouragée c'est d'aller vers des fonctions de "chef" le plus vite possible, pour pouvoir "manager" (le saint-graal )... Et donc, dans cette logique, ces postes de chef ont un meilleur salaire, ce qui les rend forcément attractifs.

Les dev sont donc clairement considérés comme des ouvriers, facilement interchangeables, et qui "doivent" donc être bon marché par définition. Alors qu'en pratique ce sont les dev qui produisent et ont la maîtrise des applications, tandis que les chefs de projet et autres titres ronflants ne produisent rien, et c'est donc eux qui devraient être interchangeables ! Bref, on fonctionne à l'envers...

Je ne dis pas que les chefs de projet sont inutiles, mais ils sont mal placés dans la hiérarchie. Il faut les 2 fonctions pour mener à bien un projet informatique, mais l'une ne devrait pas être au-dessus de l'autre...

ovh > c'est pareil dans les hôpitaux , beaucoup de cadres / directeurs / réunionneurs-à-tout-va / promeneurs de dossiers bien payés et bien considérés puis le personnel soignant qui courbe le dos et est trop fatigué pour essayer de changer les choses ...

ovh > tu décris le travail dans l'informatique en général, pas besoin de préciser DEV

Oui c'est vrai en fait

Et comme tu dis tutu, finalement toute la société est comme ça quelque soit le secteur...

en même temps suis mal placé je suis passé de technique à Manager (mais j'adore la technique ^^)

Exactement.
Mais on arrive à la fin du système, patience.

de toute façon même si je suis analyste développeur de formation j'ai toujours détesté cela et je n'en ai jamais fait