Poster une réponse à un sujet: Reconnaissance xp ds le secteur public ...
Attention, ce sujet est un sujet ancien (6105 jours sans réponse)
didix
Et l'ancienneté prise en compte en venant du public c'est en quelque sorte parce que l'employeur est le même, mais on change de fonction... avec un peu d'imagination
H2G2
C'est évident
Pour le "deux poids deux mesures" tu as bien raison, mais si tant de gens cherchent à bosser dans le public, alors qu'à la base, les salaires ne sont pas faramineux, c'est précisément pour ce genre d'avantages réservés aux fonctionnaires, bien confortables et pas très équitables mais qu'on est bien content d'avoir, hein
Pour le reste, je ne prétends absolument pas connaître de l'intérieur le fonctionnement des administrations (je suis free-lance et je l'ai toujours été), mais je comprends plus ou moins les raisons de certaines règles. Sur le principe, ça se tient, mais dans la pratique, c'est une autre paire de manches et ça peut créer plus d'injustices que c'est censé en éviter
Les recrutements sur concours, p.ex., ont des critères d'entrée assez peu exigeants (juste tel ou tel diplôme) mais au final, seul le classement des candidats compte et les mieux classés sont quasi toujours ceux qui ont des années d'expérience ou des qualifications plus grandes, qui ne leur seront pas forcément reconnues. C'est une façon d'avoir plus pour le prix de moins, mais on n'oblige personne à les passer non plus, ces concours
Je ne voulais rien justifier: juste montrer que ce n'est pas "illogique". Ça ne veut pas dire que c'est très bien comme ça
Pour le "deux poids deux mesures" tu as bien raison, mais si tant de gens cherchent à bosser dans le public, alors qu'à la base, les salaires ne sont pas faramineux, c'est précisément pour ce genre d'avantages réservés aux fonctionnaires, bien confortables et pas très équitables mais qu'on est bien content d'avoir, hein
Pour le reste, je ne prétends absolument pas connaître de l'intérieur le fonctionnement des administrations (je suis free-lance et je l'ai toujours été), mais je comprends plus ou moins les raisons de certaines règles. Sur le principe, ça se tient, mais dans la pratique, c'est une autre paire de manches et ça peut créer plus d'injustices que c'est censé en éviter
Les recrutements sur concours, p.ex., ont des critères d'entrée assez peu exigeants (juste tel ou tel diplôme) mais au final, seul le classement des candidats compte et les mieux classés sont quasi toujours ceux qui ont des années d'expérience ou des qualifications plus grandes, qui ne leur seront pas forcément reconnues. C'est une façon d'avoir plus pour le prix de moins, mais on n'oblige personne à les passer non plus, ces concours
Je ne voulais rien justifier: juste montrer que ce n'est pas "illogique". Ça ne veut pas dire que c'est très bien comme ça
jarhead
"SAUF si tu viens déjà du public, mais alors ce n'est pas pour une question de valeur ajoutée, c'est juste la tradition de "promotion à l'ancienneté" qui subsiste dans toutes les administrations."
Si on suit ton raisonnement ça aussi ce n'est pas normal ... personnellement je ne supporte pas le 2 poids 2 mesures !
Ensuite en théorie tes arguments sont justes le seul problème est que mm si officiellement l'expérience est pas exigée ... ils ne se gênent pas pour
te poser des questions pour savoir comment tu réagis dans tel ou tel situation professionnelle, sur l'utilisation de tel ou tel framework (qui ne sont clairement pas étudier ds un graduat/encore moins a l'unif) et ça pendant une heure et c'est qd mm sur ces thèmes la que sélection des candidats est faite... et je pense c'est tjs comme ça que ça se passe... donc bon ça me parait qd mm limite.
Le pire c'est que jusqu'à aujourd'hui je pensais travailler pour le public(UCL) mais en fait non la bas on a les désavantages du public salaire sur barème sans les avantages (retraite des fonctionnaires / on est pas officiellement invirable mm si en pratique si...:)) .
Mm si je n'ai qu'un peu plus de 2ans xp et que ca ne changera pas grand chose sur mon net j'ai qd mm du mal à digérer ça et j'ai pas envie de lacher le morceau ...
Si on suit ton raisonnement ça aussi ce n'est pas normal ... personnellement je ne supporte pas le 2 poids 2 mesures !
Ensuite en théorie tes arguments sont justes le seul problème est que mm si officiellement l'expérience est pas exigée ... ils ne se gênent pas pour
te poser des questions pour savoir comment tu réagis dans tel ou tel situation professionnelle, sur l'utilisation de tel ou tel framework (qui ne sont clairement pas étudier ds un graduat/encore moins a l'unif) et ça pendant une heure et c'est qd mm sur ces thèmes la que sélection des candidats est faite... et je pense c'est tjs comme ça que ça se passe... donc bon ça me parait qd mm limite.
Le pire c'est que jusqu'à aujourd'hui je pensais travailler pour le public(UCL) mais en fait non la bas on a les désavantages du public salaire sur barème sans les avantages (retraite des fonctionnaires / on est pas officiellement invirable mm si en pratique si...:)) .
Mm si je n'ai qu'un peu plus de 2ans xp et que ca ne changera pas grand chose sur mon net j'ai qd mm du mal à digérer ça et j'ai pas envie de lacher le morceau ...
H2G2
Ben c'est quand même normal d'être payé plus suivant son expérience puisqu'on a plus de valeur ajoutée
Bien sûr... mais quand même, ça dépend :
Si on te choisit parce que tu as plus d'expérience, c'est tout à fait normal que tu sois payé en conséquence.
Si l'expérience n'est pas considérée comme nécessaire ou utile pour le poste à pourvoir, il est logique qu'elle n'entraîne pas d'office un meilleur traitement, parce que sinon, ce serait comme d'engager quelqu'un de trop qualifié pour un boulot donné et qu'on va devoir payer plus cher.
C'est un peu comme si quelqu'un qui pourrait prétendre à un poste d'un niveau supérieur profitait de ses qualifications pour surclasser tous les candidats au poste du niveau en dessous, histoire d'être sûr d'avoir le job, et ensuite exigeait quand même d'être payé comme s'il avait été sélectionné pour le niveau supérieur. Je caricature, mais c'est pour expliquer le mécanisme
Et je ne veux évidemment pas laisser entendre que c'est le cas ici
Donc, pour résumer, si l'expérience est un critère de sélection pour le poste en question, la moindre des choses est qu'on paie pour l'avoir, si elle ne l'est pas, ben, forcement, ça n'entre pas en ligne de compte... SAUF si tu viens déjà du public, mais alors ce n'est pas pour une question de valeur ajoutée, c'est juste la tradition de "promotion à l'ancienneté" qui subsiste dans toutes les administrations.
gizmo
Ben c'est quand même normal d'être payé plus suivant son expérience puisqu'on a plus de valeur ajoutée, enfin il me semble que c'est comme ça partout et ça me paraît logique à première vue
Toi, tu ne lis pas assez coding horror...
ovh
Ben c'est quand même normal d'être payé plus suivant son expérience puisqu'on a plus de valeur ajoutée, enfin il me semble que c'est comme ça partout et ça me paraît logique à première vue
H2G2
Si les années d'expérience ne sont pas une condition pour l'obtention du poste en question, c'est relativement normal, car ça voudrait dire qu'un même poste à pourvoir serait rémunéré de façon différente selon le candidat retenu et que, donc, l'administration aurait "intérêt" à privilégier les candidats sans expérience, qui coûteraient moins cher au contribuable
En revanche, si les années d'expérience sont un critère de sélection clairement mentionné ou une condition nécessaire, c'est assez vache (mais j'imagine qu'alors elles sont reconnues...)
En revanche, si les années d'expérience sont un critère de sélection clairement mentionné ou une condition nécessaire, c'est assez vache (mais j'imagine qu'alors elles sont reconnues...)
Maxtini
Peut-être que la sécurité de l'emploi, ça se paie ...
ovh
Je ne le savais pas non plus, et clairement je ne trouve pas ça normal non plus
Maxtini
Pour ma part, j'ai même été engagée au barême des techniciens de surface pour faire un travail administratif ! C'est peut-être une question de mentalité aussi. Rfr a eu de la chance, ou un employeur compréhensif ...