Je me demande quelle va être la position de Google vis-à-vis des plugins de blocage de pub dans Chrome s'ils espèrent que les utilisateurs paient pour ne plus avoir de pub

Je voulais juste réagir un peu sur la partie "youtube payant etc ..."
Je suis d'accord les gens doivent manger mais ce système (si on peu l'appeler comme ça) risque de devenir oppressant pour le consommateurs . J'explique

On paye un abonnement a internet, qui en fonction du prix, a une limite de téléchargement ou vitesse. De nos jours, tous ceux qui regardent des vidéos ou écoutent de la musique ont un abonnement illimité donc pas le moins cher.

Si on ne veut pas de publicité sur youtube, il faudra payer, si on n'en veut pas non plus ru deezer ou autre, il faudra payer.
SI on veut regarder légalement des films/séries il faut payer (netflix ou autre).
Même a moins de 10€ par mois pour un abonnement sur un site, cela risque de devenir assez cher a la fin du mois, surtout si tout le monde suit ce principe.

Prenons par exemple les sites de news comme nextinpact, rtlinfo, .... ils ont tous de la pub, pour le premier, un abonnement premium existe, pour le second pas encore mais on pourrait imaginer qu'il optent pour utiliser le même principe.

On peu même imaginer le modèle en y ajoutant des drms plus poussés pour certains, genre l'abonnement de base enlève les pubs et permet de l'utiliser sur un support, si vous voulez l'utiliser sur d'autres support, il faut repayer.

Il ne restera plus qu'a faire passer une loi "anti" neutralité du net et hop, le prix de l'abonnement internet augmentera encore.

J'ai l'impression que si rien n'est encadré et/ou fait correctement, ce sera malheureusement le consommateur qui sera encore le "dindon de la farce" et qui payera beaucoup trop cher pour avoir tout ces contenus.

Oui enfin à la base le prix de l'abonnement à internet, ça ne paie que l'accès technique au réseau et non le contenu.
Les gens qui créent le contenu souvent veulent gagner de l'argent, quand la création de ce contenu c'est leur boulot

Je n'ai jamais dit le contraire.

L'abonnement pourrait aussi changer en fonction du contenu que l'on voudrait voir (voir ce qu'il se trame aux US).

Et comme je l'ai dit aussi, je ne suis pas contre le fait que ceux qui créent du contenu gagnent de l'argent , mais si un modèle économique propre et sécurisé pour le consommateur n'existe pas , celui ci deviendra une simple "cochon payeur" au vu du nombre de fois ou il devra payer, car restons réalistes ... il nous suffit de compter le nombre de site ou nous allons voir des news, videos, forums et d'y mettre le prix d'un abo ... ca nous reviendrai vite cher (sans compter les plateformes vod ou musique) ...

Parfois, je me dis que le système du Minitel avait une certaine légitimité, dans les grandes lignes tu payais ton abo, et il était redistribué suivant où tu allais. J'ai dit les grandes lignes hein

Le problème avec le modèle actuel, c'est que quelques multinationales se font de l'argent, en commercialisant la bande passante, en créant des outils pour indexer les contenus, et quand on arrive sur la dernière branche de l'arbre, il n'y a plus de sève.

On ne peut vendre un accès internet, et de la pub sur un moteur de recherche, que parce qu'il y a du contenu. Google et sa toute puissance, sans contenu, reste une page blanche avec un bouton et un edit, et ils tirent la majorité de leurs revenus de cela, le reste représente encore des cacahuètes.

Tout ceci est encore jeune, et le marché des médias car c'est celui qui en aura souffert le plus pour le moment, va encore pas mal devoir évoluer.