Supprimer un message

rfr

C'était pas un parallèle, c'était de manière moins subtile qu'ovh pour demander jusqu'où va la liberté de l'autre. Maladroit peut être, désolé si il t'a choqué :smile:

J'aime pas trop mal ta défense sur le point de vue législatif, mais pourtant j'ai dans l'entourage des gens, armés, et qui ne sont pas passés par toutes ces formalités. Tout cela parce qu'ils ont ces armes depuis des années, et que ta législation n'est absolument pas rétro active.

C'est une blague? Je peux te dire que tu te trompes. Tu peux être sympa avec ton entourage... Préviens les qu'il est temps de s'en séparer soit par destruction (abandon volontaire à la police), soit en les revendant à une personne qui a les autorisation adéquates (mais ça ne va pas être simple). Il est interdit de posséder des armes à feu sans les avoir régulariser au moment du passage à la nouvelle loi.

Et la période d'amnistie est passée. Ca craint. Aux yeux de la loi, ils sont dans la même situation que n'importe quel criminel qui possède des armes illégalement. Je ne peux que leur conseiller de se mettre en règle (en plaidant la bonne foi mais ça va pas être facile ...)

Et ne me parle pas de l'obligation de passer par la case police pour la déclaration, ils n'ont jamais été capable de contrôler tout le monde, le mouvement a été mal suivi et l'information mal diffusée via les médias (avec de nombreuses avancées et retours en arrière par ci par là).

Donc oui, j'ai bien envie de te croire, mais pourtant je ne suis pas convaincu que l'application de toute cette belle législation soit aussi rose et parfaite.

Deux choses ... D'abord, la police ne s'occupe plus des autorisations ni déclarations d'armes. C'est maintenant une compétence du gouverneur de la province. Et il est maintenant impossible d'acheter une arme légalement sans autorisations. Tu peux essayer, tu n'y arriveras pas.

Maintenant si on reprend l'exemple américain libertarien végétarien etc, etc, eux, ils militent pour une arme pour tous sans réelle contrôle comme tu le défends en Belgique. Oui/Non/Joker?

Certains militent pour un droit pour tous (enfin, toutes les personnes qui respectent la loi). C'est pas l'anarchie non plus.

Evidemment, certains sont contre l'idée même d'un registre ou d'une vérification à priori. Mais ça c'est lié à l'historique des milices aux US. C'est largement culturel.

Le principe chez eux (c'est l'essence du 2ème amendement) c'est que les gens ont le droit de garder des armes pour éviter que l'état ne pète un plomb et fasse n'importe quoi (du genre, on devient une dictature). Leur argumentation c'est de dire: "Si on crée un registre, ben il sera facile de spolier tout le monde avant de pouvoir réagir". N'étant pas concerné, je n'ai pas vraiment réfléchi à la question. Moi je pense que comme une voiture, c'est mieux quand un objet qui implique des responsabilités est immatriculé. Mais on immatricule pas les arbalètes. Y a du pour et du contre.

Y a aussi le cas Canadien: http://fr.wikipedia.org/wiki/Registre_canadien_des_armes_à_feu