bli > il y a des chances que le patch ait été inclus dans les derniers versions.

Ah ben non >> http://www.ssi.bg/~ja/#routes

arf oui non pardon: ppp0 comme dans "ligne série entre deux PCs pour sérialiser les packet et simuler crassement un lien satellite"

Parce que quand je lis ppp0 et ppp1, je pense NAT et provider "grand public".

Et j'ai bien dit: "eth0 avec une ip publique" et "que le range qui contient cette adresse soit routée via ppp0 et/ou ppp1"

Le schema dans 4.2 est très exactement ce que je veux faire.
Tout cela se fait dans des ranges d'IP tout à fait non-utilisé: le but n'est pas d'aller sur internet, mais bien de "faire passer des paquets par des chemins"
Probablement de l'UDP, parfois un peu de TCP.

L'écriture des tables de routage va être mon activité principale dans les prochains jours, j'aime bien l'idée de pouvoir donc faire ce load balancing par cette commande, je creuse le patch..

bli > si je me rappelle bien il y a un patch pour le kernel qui permet d'avoir 2 routes identiques à travers 2 interfaces différentes avec une metric identique.

maintenant je ne sais pas s'ils utilisent de façon aléatoire les deux routes.

edit : http://lartc.org/howto/lartc.rpdb.multiple-links.html >> 4.2.2

En fait, je pense que si tu mets une pondération de 1 à tes 2 interfaces, il devrait utiliser de façon aléatoire les 2 liens mais il faudrait vérifier.

rfr > Quel rapport entre le routage et l'ip source ?!?

A ce que je sache l'ip source n'est pas lié à une interface mais à une machine. Enfin oui les ISP grand publique refusent de router les IP qui ne sont pas de leur réseau à travers leur infrastructure mais techniquement ce n'est pas impossible.

Par exemple, tu peux avoir ton range déclaré en BGP4 uniquement accesible à travers teleglobe et envoyer ton trafic sortant par L3.

Un "paquet" ? Il contient quoi?

Parce que j'ai des doutes sur le routage aléatoire ...

Ou alors il faudrait que ton interface eth0 aie UNE IP publique, et que le range qui contient cette adresse soit routée via ppp0 et/ou ppp1. Est-ce le cas?

Sinon "aléatoirement c'est impossible".

Imagine que tu inities une connection avec un serveur web avec une ip et que tu envoies les données avec une autre ip? En stateless ça ne fonctionnera pas.

Dans notre labo, je devrais faire un banc de test de trajet de paquets, avec au milieu un aiguillage.
La machine centrale, une stupide Debian de base, devrait recevoir un paquet sur eth0 et, de manière tout à fait aléatoire, l'envoyer vers une interface A, ou l'autre B (ces deux dernières étant plus que probablement des ppp0 et ppp1 (serial) )

Pas vraiment du load balancing, puisque ce n'est pas le fait que A ou B soit "bourrée" qui dicte le fait d'utiliser l'autre (quoique ça pourrait aussi bien...) mais vraiment un pure-shuffle ("tiens, toi tu vas à gauche, mmmmh toi à droite, mmmh toi aussi à droite...")

Et donc, question, est-ce que cela existe tout fait?
ou je suis bon pour écrire un soft/driver ?

edith: mes recherches me renvoient vers le soft "balance(-ng)", je zieute un peu mais j'ai peur que ce ne soit _QUE_ du load balancing..