La proposition d'un projet de loi contre les trolls vient d'Australie . Le Premier ministre Scott Morrison a mené une bataille qui vise à renforcer - avec des profils parfois innovants par rapport à certains arrêts jurisprudentiels antérieurs et récents - la politique de lutte contre la diffamation via les réseaux sociaux . Dans la vision du chef du gouvernement, ce serait même une responsabilité des plateformes , ces dernières étant obligées de fournir plus de détails pour reconstituer l'identité des utilisateurs qui publient des commentaires dénigrant la réputation des autres, effaçant ainsi leur anonymat en ligne .

Le paquet réglementaire, sur lequel le Parlement se prononcera au début de l'année prochaine, prend acte du phénomène galopant des faux profils - dont le but exclusif est justement de diffuser la haine à travers un clavier d'ordinateur ou devant un écran tactile un mobile. dispositif - et la nécessité de ramener dans le cadre de la légalité une question sur laquelle le président des États-Unis Joe Biden avait récemment exprimé son opinion, allant jusqu'à affirmer que "la désinformation véhiculée par les réseaux sociaux tue des gens". Tout aussi lapidaire est le commentaire du Premier ministre australien, qui a déclaré lors d'une conférence de presse télévisée que « le monde en ligne ne doit pas être un Far West dans lequel les robots, les ennemis et les trolls se déplacent librement et anonymement dans le but de nuire aux gens, restant impuni".

Le projet de loi contre l'anonymat en ligne se résume en trois mots et prévoit la création d'un système de plainte au profit des personnes qui s'estiment diffamées par des publications sur les réseaux sociaux : il s'agit notamment d'encourager la victime - par le biais de d'une simplification de la procédure - de signaler l'incident, entraînant ainsi la suppression définitive du contenu incriminé. Le réseau social demandera légalement au diffamateur son consentement à la divulgation de ses données personnelles si ce dernier ne supprime pas le commentaire, et dans le cas où le refus du diffamateur persiste, la plateforme numérique pourra alors être forcée, via le " ordonnance de divulgation d'informations sur l'utilisateur final" introduite par le projet de loi, afin de fournir à la Cour fédérale les données personnelles du commentateur . Et ce quel que soit votre consentement réel .

Le projet de loi insiste surtout sur une autre nouveauté : la responsabilité directe des réseaux sociaux, et ce dans le respect de l'incipit selon lequel "les plateformes qui ont créé l'espace virtuel doivent veiller au respect de la loi, le rendant ainsi sûr". Une position qui, du même aveu de la procureure générale fédérale Michaelia Cash, se présente comme le renversement d'une récente affaire judiciaire, qui a établi - non sans perplexité - que les entreprises médiatiques sont tenues pour responsables des commentaires postés par des utilisateurs tiers, et cela serait vrai indépendamment d'une connaissance d'expression. La décision de la Haute Cour avait en effet déclenché un effet domino , conduisant certaines entreprises - comme CNN - à désactiver leur page Facebook personnelle en Australie. "Il est important de s'assurer que tout le monde est sûr de savoir qui est responsable des commentaires de tiers", a déclaré Cash.

Dans la vision du projet de loi qui vise à « démasquer » les trolls qui font rage sur les réseaux sociaux, ce seront les plateformes numériques qui seront tenues pour responsables des contenus diffamatoires hébergés au sein de leurs pages. Par conséquent, à défaut d'identification, les réseaux sociaux paieront le commentaire du personnage protégé par l' anonymat en ligne . Le projet de loi a déjà suscité quelques commentaires. Le professeur Michael Douglas de l'Université d'Australie occidentale a déclaré que la loi anti-anonymat proposée par le gouvernement est un "théâtre politique". Twitter rappelle également que toute mesure prise par le gouvernement australien pour réprimer les comptes anonymes serait inefficace et ne réduirait pas le nombre d'abus perpétrés sur la même plate-forme.

La France a bloqué les ventes de la plateforme Wish . le Service national des enquêtes (SNE) de la Direction générale de la concurrence, les consommateurs et la répression des fraudes (DGCCRF) a ouvert une enquête en septembre l' année dernière relative à la sécurité des produits vendus sur la plate - forme. L'issue n'a pas été positive et a conduit, par conséquent, à la décision ferme de bloquer le site et l'application de la société basée à San Francisco. Bruno Le Maire, ministre de l'Économie, des Finances et de la Réhabilitation, Alain Griset, ministre délégué chargé des petites et moyennes entreprises, et Cédric O, secrétaire d'État à la Transition numérique et aux Communications électroniques, ont commandé les principaux magasins d'applications et opérateurs de moteurs de recherche. pour bloquer le site e-commerce Wish et son application . Ces mesures exceptionnelles sont actuellement uniques en Europe et ont été prises dans le but de protéger les consommateurs et de mettre un terme au non-respect par Wish de ses obligations de sécurité relatives aux produits proposés à la vente. Tels sont les termes du communiqué publié par le gouvernement français pour annoncer et motiver la décision prise.

Le contrôle des produits Wish a eu lieu sur un échantillon de 140 pièces. La plupart d'entre eux ont été importés et, après vérifications nécessaires, se sont avérés non conformes aux règles , dangereux et présentant des niveaux élevés de danger pour les clients. Surtout, se distinguent les catégories d' appareils électriques (avec 95 % de non-conformes, dont 90 % de dangereux), les jouets (avec 95 % de non-conformes, dont 45 % de dangereux) et les bijoux fantaisie (avec 62 % de dangereux). En plus de ces données, il est apparu que Wish n'avait pas procédé aux rappels et retraits nécessaires de produits considérés comme dangereux, comme l'exige la réglementation. Selon les instances françaises compétentes, le e-commerce ne conserve aucun historique de vente de produits non conformes et dangereux. Certains d'entre eux sont collectés dans les 24 heures, comme stipulé, mais ont souvent été réutilisés sur le site sous une forme différente , parfois même chez le même vendeur. La réponse de Wish n'a pas tardé à venir et quelques heures plus tard, il a nié les accusations et, avec une déclaration officielle, a annoncé l'appel .

L'accord annoncé par NVIDIA concernant l'acquisition d' Arm est l'un des plus importants du secteur technologique. Par conséquent, il a attiré beaucoup d'attention , y compris celle des organismes de réglementation de divers gouvernements internationaux. NVIDIA a annoncé l'acquisition d'Arm dans le cadre d'un accord global de 40 milliards de dollars . Cela donnera à la célèbre société de matériel graphique le potentiel d' étendre son marché . Arm concède sous licence ses conceptions de puces et de logiciels à plusieurs grandes entreprises technologiques, notamment Apple, Intel et Samsung.

C'est une nouvelle au cours des dernières heures que la Federal Trade Commission , un organisme gouvernemental américain qui s'occupe de la réglementation du marché, a déposé une plainte contre NVIDIA pour arrêter l'acquisition d'Arm. La justification du procès résiderait dans le fait que l'acquisition donnerait à NVIDIA un trop grand avantage sur le marché, pouvant potentiellement nuire à ses concurrents en tuant la concurrence. Holly Vedova , directrice du Bureau de la concurrence de la FTC, a déclaré que le procès vise à protéger la compétitivité du marché des puces, ainsi qu'à envoyer un signal à quiconque essaie de nouvelles stratégies pour saper la concurrence . À l'inverse, NVIDIA a déclaré au Wall Street Journal qu'il travaillerait pour mieux préparer le processus , qui devrait commencer en août 2022 , et démontrer que l'acquisition profitera à l'industrie et favorisera la concurrence.

Il arrive un coup dur pour Google de l' Union européenne en ce qui concerne l'action en justice que l' Union antitrust corps a déposé contre le géant de la technologie pour certaines pratiques déloyales concernant l'abus de position dominante . Concrètement, le procès, déposé pour la première fois en 2009 , concerne les pratiques déloyales que Google aurait menées à l'encontre de ses petits concurrents en termes de visibilité des produits commerciaux sur Internet. Du haut de sa position de popularité absolue dans le secteur de la recherche en ligne , Google aurait privilégié en termes de positionnement parmi les résultats de recherche, ses services de comparaison d'achats.

La première décision de ce procès est intervenue en 2017 contre Google. BigG a ensuite contesté la décision en faisant appel devant le Tribunal de l'Union européenne . Cependant, cela a confirmé le verdict de la première phrase, confirmant également l'amende de 2,4 milliards d'euros pour Google. L'arrêt intervient en aval des travaux de la commissaire européenne à la concurrence Margrethe Vestager , et se fonde justement sur la notion d'« auto-préférence » que Google aurait mis en place au sein de sa plateforme de recherche pour privilégier sa rubrique Shopping . Selon Thomas Vinje , conseiller juridique de FairSearch, cette décision soutiendra également toute autre action en justice de l' UE contre Google, qui pourrait provenir des mêmes pratiques déloyales dans la publicité en ligne, les magasins d'applications et le streaming vidéo. Il faut aussi considérer que ce qui apparaît comme une victoire pour la Commission européenne est le résultat d'une bataille juridique qui a duré plus de 10 ans . Ce qui n'est peut- être même pas terminé , car techniquement Google pourrait à nouveau contester cette deuxième phrase et se tourner vers la Cour de justice européenne .

Mauvaise nouvelle pour tous ceux qui possèdent un véhicule inutilisé ou stationné dans un garage : une nouvelle directive européenne rendra obligatoire la souscription d'une assurance responsabilité civile pour ces véhicules également. La législation modifie la directive sur les assurances de 2009 et devra être formellement approuvée par le Conseil européen puis publiée au Journal officiel de l' UE , après quoi les États membres auront deux ans pour s'adapter. A l'avenir donc, le seul moyen d'échapper à l'obligation d'assurance sera de rendre la voiture impropre à la circulation , par exemple en enlevant les roues ou le moteur.

Comme pour tous ces moyens de micro - mobilité électrique tels que les scooters , les vélos à pédales assistées , etc., la nouvelle directive ne donne pas d'indications claires et laisse au contraire la liberté de choix aux États . Il faudra donc voir comment la situation évoluera dans les prochains mois.

La Commission européenne a officiellement annoncé son intention d'adopter une norme de charge unique pour les smartphones (y compris ceux d' Apple , qui jusqu'à présent a toujours adopté son port Lightning propriétaire ) et autres appareils électroniques, notamment via le connecteur USB-C. La raison en est de réduire la pollution en permettant aux utilisateurs de réutiliser le même chargeur et les mêmes câbles qu'ils possèdent déjà, même sur de nouveaux appareils. Par "autres appareils", nous désignons les tablettes, les écouteurs, les haut-parleurs portables, les appareils photo et les consoles , juste pour vous donner une idée.

Il est également clair que nous parlons de recharge filaire et non sans fil, pour laquelle il n'y a actuellement aucune règle au programme. Étant donné qu'il existe de nombreuses normes de charge rapide (trop ! - NDLR), l'UE souhaite également qu'elles soient interopérables entre différents appareils, tout en fournissant au client des informations opportunes sur les normes de charge prises en charge par son appareil. Lorsque nous parlons du port USB-C, nous parlons uniquement de celui présent sur l'appareil lui-même, pas de l'autre extrémité, mais à l'avenir, les choses pourraient changer, probablement avec un amendement d'ici la fin de l'année.

Reuters rapporte en exclusivité ce qui pourrait être une alliance sans précédent entre les États-Unis et l'Union européenne : la Big Tech en ligne de mire. Selon une note confidentielle consultée par Reuters, l'annonce officielle arrivera le 29 septembre à Pittsburgh, lors d'une réunion du Conseil américain du commerce et de la technologie. En attendant, l'objectif est d'échanger des informations sur les approches respectives de la gouvernance des plateformes technologiques, afin de rechercher un point de convergence , lorsque cela est possible. De même, des questions d'intérêt commun ont été identifiées, telles que la grande quantité de données détenues par ces plateformes, ou encore la responsabilité des intermédiaires en ligne, qui ont souvent été précisément le déclencheur de problèmes dans le passé.

"Cela inclut notamment la responsabilité des intermédiaires en ligne de protéger les processus démocratiques de l'impact de leurs activités commerciales ." Une attention particulière sera portée à la vigilance sur des domaines tels que le discours de haine, l'amplification algorithmique et l'accès aux données pour les chercheurs. Bref, on pourrait être proche d'une convergence d'intentions qui unirait les États-Unis et l'UE également dans les procès contre les géants du secteur, comme Alphabet (Google), Facebook, Apple, Amazon et Microsoft , qui sont souvent appelés dans les tribunaux américains et européens pour des raisons similaires. Il y a évidemment ceux qui y sont contre, comme Robert Atkinson, président de l'Information Technology & Innovation Foundation, qui s'inquiète de l'approche trop "prudente" de l'UE en matière de régulation numérique , essayant plutôt de détourner l'attention sur "l'ennemi commun". ( Chine ). Dans tous les cas, on saura dans moins d'une semaine si les informations partagées par Reuters s'avèrent correctes ou non, mais il faudra beaucoup plus de temps pour voir les effets possibles.

ProtonMail est l'un des fournisseurs de messagerie les plus populaires axés sur la confidentialité, mais ces derniers jours, il a été au centre de critiques majeures pour avoir fourni l'adresse IP d'un militant français du mouvement Youth for Climate. L'activiste en question a été arrêté par les autorités françaises qui, via une demande à Europol, avaient demandé aux autorités suisses d'obtenir les informations de ProtonMail. La société, ayant son siège social et son serveur en Suisse, est légalement tenue de coopérer avec les autorités en cas de demande. L'affaire a fait sensation car, en plus des informations sur l'appareil utilisé, ProtonMail a fourni les adresses IP associées à l'activiste, malgré la promesse sur le site officiel de ne conserver aucun journal des adresses IP .

Le PDG de Proton, Andy Yen, a publié un message pour clarifier certains détails de l'affaire. Yen a précisé que, comme expliqué dans le rapport de transparence , l'entreprise doit se conformer aux lois suisses et que, en cas de cas criminels extrêmes , ProtonMail peut être obligé par les autorités de suivre les adresses IP des utilisateurs impliqués dans des activités criminelles. Le PDG a ajouté que, lorsqu'il y a une opportunité, ProtonMail s'oppose aux demandes des autorités pour la défense de ses utilisateurs, mais que cela n'est pas toujours possible : en 2020, Proton a reçu 3 572 demandes d'informations de la part des autorités contestées 750 et, en à la fin, a coopéré sur 3 017 demandes.

Yen a précisé que la société précisera sur le site l'obligation de collaborer avec les autorités suisses et recommandera aux clients qui le jugeront nécessaire d' utiliser également le réseau Tor et un VPN (précisant qu'en Suisse les VPN sont traités différemment des emails et il n'y a aucun risque à utiliser le service de l'entreprise, ProtonVPN). Malgré tout, sur Twitter et sur les sites spécialisés l'entreprise continue de recevoir beaucoup de critiques et il ne sera pas facile de redorer son blason.

Le RGPD est le « bouclier » pour protéger la vie privée des citoyens européens. Cependant, sa protection n'empêche pas les entreprises de violer ses règles, mais impose simplement des limites qui, si elles ne sont pas respectées, devraient conduire à des sanctions importantes. Bref, c'est ce qui vient d'arriver à WhatsApp, même si les délais d'implémentation n'ont certainement pas été ultra-rapides. L'application appartenant à Facebook fait en effet l'objet d'une enquête depuis décembre 2018 par le commissaire irlandais à la protection des données (DPC), le principal superviseur des données de l'Union européenne, et ce plusieurs mois (c'était en mai 2018) à compter des premières plaintes.

L'amende qui vient maintenant est la plus importante jamais infligée par la DPC, et s'élève à 225 millions d'euros, pour violation des règles de protection des données personnelles, en raison du partage de données personnelles avec d'autres sociétés du groupe Facebook . La réaction de WhatsApp ne s'est pas fait attendre : "Nous nous sommes efforcés de nous assurer que les informations que nous fournissons sont transparentes et complètes et nous continuerons de le faire. La sanction est totalement disproportionnée". En plus de l'amende, la DPC a ordonné à WhatsApp une série de mesures correctives pour augmenter le niveau de transparence à cet égard, donnant à l'entreprise 3 mois pour s'adapter. L'affaire est donc tout sauf terminée, et il y aura certainement d'autres répliques au cours des prochains mois.

Comme le rapporte le portail Euractiv , la Commission européenne a l'intention de présenter en septembre des dispositions légales qui conduiront à une standardisation des alimentations utilisées dans les appareils mobiles tels que les smartphones. Les efforts en ce sens durent depuis plus de dix ans. Vraisemblablement, la Commission européenne veut d'abord s'assurer que tous les fabricants d'appareils sont obligés d'utiliser une norme de connexion uniforme pour leurs alimentations. Il s'agira probablement de l'USB Type-C, de sorte que les exigences de l'UE affecteront à l'avenir principalement Apple et le connecteur Lightning, qui est toujours préféré.

Selon une étude de l'UE, des ports USB Type-C ont été installés dans 29% des appareils mobiles vendus sur notre continent en 2018, tandis que 21% d'entre eux étaient équipés d'un connecteur Lightning. Entre-temps, la proportion d'appareils USB Type-C a probablement augmenté de manière significative. La standardisation des alimentations devait initialement être mise en œuvre en 2018, mais rien n'en est sorti au début. Maintenant, la Commission européenne travaille sur de nouvelles exigences afin de faire respecter le projet. Apple critique de tels projets depuis des années et affirme que la standardisation des connexions d'alimentation sur les smartphones limiterait la capacité des fabricants d'appareils à innover.