Je n'aime pas spécialement google, mais ici je trouve qu'ils ont raison, c'est copiepresse qui va trop loin.

Faut d'ailleurs voir les commentaires des gens par exemple sur lesoir.be :
http://www.lesoir.be/actualite/vie_du_net/2011-07-15/google-boycotte-lesoir-be-851329.php

Je n'en vois pas beaucoup qui soutiennent leurs journaux

C'est vraiment pas tout blanc tout noir, mais je le vois plus comme un signe de Google de : "si tu fais chier, t'as vu qui a la plus grosse".

D'un autre coté, Google c'est pas un fond de bienfaisance. C'est une société commerciale... Et effectivement, quand un hurluberlu veut te faire douiller parce que tu mets ses articles en cache mais qu'il se plaint que si tu le références plus, il perd des visiteurs ...

Faut pas de voiler la face, l'indexation n'est pas un service "gratuit". Et commercialement, ils gagnent plus AVEC google que SANS.

Oui, mais pour le moment tu peux dire à Google via robots.txt de pas mettre de cache, mais si tu veux pas être dans les news avec tes RSS tu sais pas, y a pas d'option

Mais ça me viendrait pas à l'esprit de pas vouloir y être, ça me rapporte tellement de visiteurs

On peut dire qu'ils ont tout gagné. Je suis totalement d'accord avec google pour cette action. Google n'a rien demandé, il offre ces services pratiquement gratuitement avec une indexation et un référencement à l'échelle mondiale et copiepresse va encore râler. Quand on veut jouer au c** avec plus fort que soi on finit par se faire avoir.

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi tout le monde s'acharne sur Google? Est-ce que la population est tellement lobotomisée que pour ne plus jurer que par Google? Est-ce devenu une religion?

Effectivement, lesoir.be, lalibre.be, ladh.be, etc ne sont plus présents de la majorité des grands moteurs de recherche: bing, yahoo, altavista, google, ...

La décision de justice est une décision globale n'impactant pas _que_ google et c'est justifié.

En effet si une décision de justice empêche les moteurs de recherche de se baser sur le contenu (qui sera caché par l'algorithme) pour classer un site, comment ce site peut-il se retrouver dans ces moteurs de recherche? On n'arrive pas dans un moteur de recherche en claquant des doigts! C'est le résultat de longs processus d'analyse de contenus, cachés, recachés, analysés, comparés par des algorithmes.

Donc si on impose la suppression du cache, on casse l'algorithme derrière et on en subit les conséquences directement. Pas de miracle.

My $.02

Méfiez-vous de ce que vous souhaitez, vous risqueriez de l'obtenir Y ont joué...y ont perdu.

apn> C'est plus complexe que cela. Ils n'ont jamais demandé que Google ne lise pas leur site, mais que Google ne propose pas de cache car c'est un truc qu'ils monétisent. Pareil pour Google News qui lui est tangent sur le droit d'auteur en recopiant plus que ce qu'il ne peut, et qui à ma connaissance se base sur le RSS pour chopper les news... Donc je pige pas en quoi Google se défend derrière le fait de dire que tout est lié pour tout virer

Voilà quoi. C'est un peu comme si Youtube diffusait dans ses vidéos du matériel protégé par le droit d'auteur
Sérieusement, l'attitude de Google s'apparente clairement à du racket: "Vous nous laissez disposer comme on l'entend de votre contenu ou vous n'existez plus à la face du web".
Mais ça n'empêche que ça pendait au nez de Copiepresse et qu'il fallait être bien naïfs pour s'imaginer que Google a des obligations de service public. Pire que naïfs, ils ont un peu voulu le beurre et l'argent du beurre.

Toi, tu fréquentes trop d'informaticiens. Tu n'imagines pas à quel point, pour les profanes profonds, Google=le web et réciproquement. Ils n'utilisent pas de favoris et il leur viendrait encore moins à l'idée de taper www.lesoir.be dans la barre d'adresse (parfois masquée dans leur browser, d'ailleurs). Non, ils ouvrent leur page de démarrage - Google - et tapent "le soir" dans la zone de recherche. Et quand ils cliquent sur un lien que leur propose Google, il n'ont parfois même pas l'impression d'aller sur un site indépendant. Pour eux, c'est (déjà) comme si Google possédait tout le web. (Et je ne parle pas d'ignares bas de plafonds, mais juste des générations qui découvrent Internet sur le tard. Ce sont souvent des gens relativement curieux et cultivés - des lecteurs de journaux, disons -, mais qui n'ont pas vraiment eu l'occasion d'utiliser régulièrement un ordinateur dans leur vie professionnelle et qui abordent le web avec une certaine appréhension).