Ou acheter une vieille carte

HS sur la STIB : bientôt même les titres de transport d'une place seront en RFID... (outre l'aspect vie privée, je trouve ça d'une connerie et d'un gaspillage monumental mais bon)

Sinon, sur le fond, méditez cette parole de Benjamin Franklin...


Accepter d'être espionné (parce que c'est de cela qu'il s'agit) en permanence (déplacements, communications, achats... ) parce qu'on n'a "rien à cacher" et que ça permet soi-disant de repérer les "criminels", c'est extrêmement malsain. Les dérives existent depuis longtemps (surveillance sur base de critères subjectifs et nauséabonds comme la race ou la religion... ).
Franchement, non, ce genre de choses n'est PAS bonne pour le citoyen, contrairement à ce qu'on veut nous faire croire. Et les gouvernements ne cherchent pas protéger les gens, ils cherchent à renforcer leur pouvoir, en éliminant toute menace contre *eux* (le pouvoir en place), par des moyens immondes.

Mais bon, on ne changera pas l'être humain...

rien a ajouter

Faut pas exagérer ... tout informaticien qui se respecte développeur ou non dort dans ses fichiers logs ... pour avoir toutes les infos et avoir l'impression de tout contrôler ...

Vous crachez pas un peu dans votre soupe là ?

Non mais sans rire hein

Tu le dis toi même, l'impression de tout contrôler, l'informaticien n'a aucun pouvoir, l'état c'est autre chose
Si certaines informations sont utilisées à d'autres but que de la maintenance, tu finiras devant un tribunal, l'état...

bon ... je retourne à mes logs

On en reparle dans 10 ans

C'est triste pour L'outil informatique, l'arme la plus efficace contre nos libertés.

Le "je n'ai rien à cacher" est l'argument qui rassure monsieur tout le monde jusqu'à ce que le système se retourne contre lui. De nombreux pays ont une empreinte digitale sur les cartes d'identité et les passports. La différence, c'est qu'un policier qui vérifie dans la rue l'identité de qqn l'utilisera juste pour ça. Tandis qu'avec le RFID, on peut garder les traces de tout un tas de choses pour essayer d'en déduire d'autres, pour nous surveiller de près.

Quand vous voyagez en avion au départ de votre pays, l'état sait d'où à où vous avez voyagé. Mais si vous faites Bruxelles-Tunis et qu'à Tunis vous prenez un billet anonyme ou sous un faux nom vers Bagdad. La Belgique n'est pas informée de ce nouveau billet sans lien avec le précédent. Sauf que les bagages vont suivre. Avec un code-barre. Qui sera scanné dans chaque étape de chaque aéroport. La Belgique saura donc que vous êtes reparti vers Bagdad et sous quel nom.

Bien entendu, le cas que je viens d'exposer n'est pas gênant, c'est même plutôt positif. Mais qui décide si vos actions sont licites ou suspectes ? Un humain ? Que dalle, un programme bien buggé. Et gare à vous si la machine vous classe comme suspect. Quand vous allez vous faire contrôler 15 fois dans le même aéroport alors que vous êtes pressé, vous allez péter un plomb, vous faire abattre et justifier que le système marche puisqu'il a intercepté un individu dangereux.

C'est là, le problème: la collecte de données en tous sens sans pouvoir valablement leur donner un sens.

Il faut aussi savoir qu'actuellement, il est parfaitement possible de faire un faux passport biométrique. Le hic est que les données sont signées mais que les états n'ont pas les clés les uns des autres et ne peuvent donc pas vérifier que l'autorité qui a signé le passport est bien le pays émetteur du passport.

La mobib est aussi un bel exemple: on nous a juré que le système était sécurisé et qu'on n'y stockait pas les informations sur les voyages. La réalité nous a prouvé que c'était un mensonge. Alors quel mensonge nous a-t-on servi par rapport aux passports ?

Merci Merlin, des paroles censées auxquelles j'adhère à 200%

Y a encore un autre sujet qui m'embête dans le même genre, le vote électronique, mais on peut à lui seul en faire tout un débat