j'ai dit "dans un bon magasin pour te faire une idée"

En boutique spécialisée, alors, parce que dans les grandes surfaces (Mediamarkt, Carrefour, Vandenborre etc) les réglages sont généralement totalement foireux et les vendeurs font un caca nerveux dès que tu essayes de régler l'image pour qu'elle corresponde à ce que tu as l'habitude de voir

CLand> il est vrais que j'ai pas compris pourquoi le bluray de transformers est moins beau que le hddvd voir presque que le dvd classique

et pour 300 sur un lcd 37" jvc hdready j'ai trouvé ca dégueu car plein de pâtés gris aux endroits ou on attendrais un noir total

mais bon les gouts et les couleurs ...

sinon le problème des logo a été réglé en ne mettant plus que des logos semis transparents il me semble


mais le meilleur conseil c'est va voir chez des gens qui en ont ou dans un bon magasin pour te faire une idée

Plasma = imbattable en qualité d'image (luminosité, contraste) dans les grandes tailles; totalement inutile en-dessous de 50 pouces. Mais consommation élevée et durée de vie (statistiquement) inférieure à celle du LCD (quoique les nouvelles dalles de Panasonic n'aient plus grand-chose à voir avec les générations précédentes)

LCD = Excellent pour les petites tailles (en-dessous de 40 pouces), consommation modérée. Par contre, manque souvent de contraste et risque de pixels "morts". Empreinte écologique moindre car plus facile à recycler.

En résumé : le plasma pour les cinéphiles, les amoureux de la belle image ou les friqués, le LCD pour les gens qui recherchent avant tout "une grande télé" sans réel souci de la qualité d'image et tous ceux qui achètent et consomment écolo.

Et la remarque de phil sur la différence Full HD 1080 / 720, c'est totalement justifié. En-dessous de 65 pouces, je défie quiconque de faire la différence entre les deux, en étant assis à une distance raisonnable de l'écran (4-5 mètres). Personnellement, j'ai déjà vu des masters 480p offrir plus de piqué et de netteté que des séquences en 720p encodées à la bourrine. Exemple : le DVD de "300" qui offre une image magnifique, contre le BR de "Transformers", dont l'image est dégueulasse. Faut TOUJOURS regarder par soi-même...

1/ technologie supérieure mais qui coûte bien trop cher à produire et à commercialiser. Pas accessible pour le grand public, que dispo pour des écrans d'une autre gamme. CQFD

Non?

Bon.
Alors.
Petit update.

1./ Un peu partout les gens commencent vraiment à affecter la phrase:"le plasma est mort", et en effet, lorsque l'on creuse un peu, on tombe sur un vide intersidéral ou des bonnes vieilles références à la maladie du "pixel mort en dessous du logo de TF1 qui est tjrs à la même place vous cromprenez.."
Mouais.
Mais les pixels mort ca s'est déjà vu sur du LCD (et pas que chez Acer)
Argument faible.
Et si le Plasma est si mort que cela, pourquoi Panasonic s'échine-t-il à ne faire qu'exclusivement du plasma au dessus de la barre fatidique des 40" ?
Prix?
Technologie?

2./ Le modèle de Panasonic qui répond si bien à mes critères, se retrouve assez bien en LCD chez...Sony (KDL40W4005, notez bien le 4005 et pas 4000, sinon on perd le 100Hz)

Voila un article qui concerne le HD mais un plus orienté Jeux vidéo mais tu y retrouvera quelque renseignement indispensable pour un bon achat

Dossier HD: http://www.gamekult.com/articles/A0000054069/
Dossier sur les câbles: http://www.gamekult.com/articles/A0000053734/

J'espère que sa t'aidera un peu^^

bien franchement le plasma est bien plus agréable pour les films, c'est la seule solution pour avoir des noirs noirs et pas gris comme sur mes lcds

et le probleme dese plasma étaient la consomation ( qui continue a faire mal : 494 wats le 42" pana vs +- 350-400 wats en lcd)

et la resolution qui peinait a passer au dessus du 1024

et pour les résolutions tout dépend de la distance mais moi je vois une grosse différence que ce soit avec des sources fullhd que avec des dvd ou la tv

le seul reproche c'est que pour une ssource en 720p cela sera moins beau que sur un hdready selon mon experience

OKay super!!



Bon ben dans la vraie vie on ne trouve que:
TH42PZ80 - 1599Eur media markt
TH42PZ82 - 1599Eur VanDenBore

Différence?
Dans ton lien elle a l'air mieux...et moins cher?! --> 1198Eur..
J'ai loupé un détail..


phil> c'est exactement ce genre de réflexion que je veux et suis prêt à entendre!!
Merci.

Et est-ce que ce genre de phrase signifie aussi que le plasma n'a pas dit son dernier mot dans le duel "lequel est le mieux?" simplement? ce qui est encore plus pervers sur un niveau de marketing-crasse, j'en conviens : si j'avais été en âge de le faire, n'aurais-je pas lu à une époque "le BetaMax n'est pas encore tout à fait mort", puis on s'est bouffé les doigts d'avoir gardé le VHS largement technologiquement inférieur par la suite comme standard (problème bien réglé depuis longtemps avec l'arrivé du DVD...certes)

Ma conclusion reste la même que la tiennes: c'est MON oeil que je dois coller sur la dale, pas celui d'un critique, pour faire mon avis.
Cela dit j'ai jamais eu d'Acer, et j'en achèterais jamais grâce à l'expérience de potes qui sont tombés au combat pour nous.
Paix pour leur âme.

Deux réflexions, absolument non supportées par une quelconque compétence et sans doute plus proche du troll que de la vérité scientifique:

- Quand on commence à voir des titres d'articles "Le plasma n'est pas encore mort" (google), c'est que le plasma est mort.

- sur une TV d'un mètre de diag, le FullHD (1024p) vs. HDReady (720p) est du pur marketing bien conçu pour faire acheter deux fois en 3/4 ans une nouvelle TV à ceux qui marchent. Et sans doute aussi pour vendre du bluray aux mêmes. Même sur un écran de 3m, il faut coller son nez pour voir la différence.


(j'entends un bruit de révolte dans le fond )