Le Royaume-Uni et les États-Unis n'ont pas signé d'accord international sur l'intelligence artificielle (IA) lors d'un sommet mondial à Paris. La déclaration, signée par des dizaines de pays, dont la France, la Chine et l'Inde, promet une approche « ouverte », « inclusive » et « éthique » du développement de la technologie. Dans une brève déclaration, le gouvernement britannique a déclaré qu'il n'avait pas pu y ajouter son nom en raison de préoccupations concernant la sécurité nationale et la « gouvernance mondiale ». Plus tôt, le vice-président américain JD Vance a déclaré aux délégués à Paris qu'une réglementation excessive de l'intelligence artificielle (IA) pourrait « tuer une industrie transformatrice au moment même où elle décolle ». Vance a déclaré aux dirigeants mondiaux que l'IA était « une opportunité que l'administration Trump ne gaspillera pas » et a déclaré que les « politiques d'IA favorables à la croissance » devraient être prioritaires sur la sécurité.

La déclaration signée par 60 pays définit une ambition de réduire les fractures numériques en favorisant l'accessibilité de l'IA et en garantissant que le développement de la technologie soit « transparent », « sûr » ainsi que « sécurisé et digne de confiance ». « Rendre l'IA durable pour les personnes et la planète » est répertorié comme une autre priorité. L'accord précise également que la consommation d'énergie de l'IA - qui, selon les experts, pourrait atteindre la même consommation que celle des petits pays dans les années à venir - a été discutée lors d'un sommet pour la première fois. "En regardant la déclaration du sommet, il est difficile de déterminer exactement ce avec quoi le gouvernement est en désaccord", a déclaré Michael Birtwistle, directeur associé de l'Institut Ada Lovelace. Le gouvernement a déclaré dans un communiqué qu'il "était d'accord avec une grande partie de la déclaration du leader" mais qu'il estimait qu'elle manquait de précision dans certaines parties. "Nous avons estimé que la déclaration n'apportait pas suffisamment de clarté pratique sur la gouvernance mondiale, ni n'abordait suffisamment les questions plus difficiles concernant la sécurité nationale et le défi que l'IA lui pose", a déclaré un porte-parole du gouvernement. Le gouvernement a signé d'autres accords lors du Sommet d'action sur l'IA de Paris, notamment sur la durabilité et la cybersécurité, ont-ils ajouté.

Des responsables de la sécurité au Royaume-Uni ont exigé qu'Apple crée une porte dérobée leur permettant de récupérer tout le contenu que tout utilisateur Apple dans le monde a téléchargé sur le cloud, ont déclaré des personnes proches du dossier au Washington Post. L'ordre non divulgué du gouvernement britannique, émis le mois dernier, exige une capacité globale pour visualiser du matériel entièrement crypté, et pas seulement une assistance pour déchiffrer un compte spécifique, et n'a aucun précédent connu dans les grandes démocraties. Plutôt que de rompre les promesses de sécurité faites à ses utilisateurs partout dans le monde, Apple va probablement cesser de proposer un stockage crypté au Royaume-Uni, ont indiqué les sources. Mais cette concession ne répondrait pas à la demande du Royaume-Uni d'accéder par porte dérobée au service dans d'autres pays, y compris aux États-Unis. Le bureau du ministre de l'Intérieur a remis à Apple un document appelé avis de capacité technique, lui ordonnant de fournir un accès en vertu de la loi britannique sur les pouvoirs d'enquête de 2016, qui autorise les forces de l'ordre à exiger l'aide des entreprises lorsque cela est nécessaire pour recueillir des preuves, ont indiqué les personnes concernées. La loi, surnommée par ses détracteurs la « Charte des espions », rend pénalement répréhensible le fait de révéler que le gouvernement a formulé une telle demande. Un porte-parole d'Apple a refusé de commenter.

Une nouvelle proposition de loi pourrait entraîner des amendes importantes, voire des peines de prison, pour les Américains qui utilisent l' application d'intelligence artificielle chinoise DeepSeek . Le projet de loi , déposé par le sénateur républicain Josh Hawley, vise à « interdire aux citoyens américains de développer les capacités d'intelligence artificielle en République populaire de Chine et pour d'autres personnes ». La loi proposée empêcherait l'importation de « technologies ou de propriétés intellectuelles » développées en Chine, et quiconque violerait les restrictions encourrait jusqu'à 20 ans de prison. Les particuliers pourraient également se voir infliger une amende pouvant aller jusqu'à 1 million de dollars, tandis que les entreprises pourraient encourir jusqu'à 100 millions de dollars. Bien que le nom de DeepSeek ne soit pas mentionné , cette annonce intervient une semaine seulement après que le chatbot chinois soit devenu l'application d'IA la plus populaire aux États-Unis, provoquant la chute des actions technologiques américaines.

Le litige juridique fait suite à une décision de la Commission européenne, qui accuse Google d'abuser de la position dominante de son système d'exploitation Android pour évincer ses concurrents du marché. Un tribunal de première instance a confirmé cette évaluation, mais a réduit l'amende à 4,1 milliards d'euros. "Google ne se dérobe pas à sa responsabilité devant la loi", a déclaré l'avocat de Google, Alfonso Lamadrid, au tribunal, selon l'agence de presse Reuters . « Mais la Commission a également une responsabilité dans ses enquêtes, lorsqu'elle cherche à remodeler les marchés et à remettre en cause des modèles commerciaux proconcurrentiels et lorsqu'elle impose des amendes de plusieurs milliards d'euros. » Dans le cas présent, la Commission a manqué à son devoir et à sa responsabilité et s'est fondée sur plusieurs erreurs de droit, a également soutenu l'avocat de Google. L'entreprise est punie pour sa performance supérieure, son attractivité et son innovation, a déclaré Lamadrid. Il a défendu les contrats qui obligeaient les fabricants de téléphones à préinstaller Google Search, le navigateur Chrome et le Google Play Store sur leurs appareils Android et les empêchaient d' utiliser des systèmes Android concurrents.

Les autorités de concurrence de l’UE ont fait valoir que de telles exigences entravent la concurrence. Lamadrid, pour sa part, a affirmé que « ces accords et conditions ne restreignaient pas la concurrence mais la favorisaient plutôt ». Les juges rendront leur décision dans les prochains mois. Cette décision est alors définitive et ne peut plus faire l’objet d’un appel. Google est actuellement également dans le collimateur des autorités européennes de la concurrence en raison de ses activités publicitaires lucratives. Une décision dans cette affaire est attendue plus tard cette année. L’issue de l’affaire devant la Cour de justice de l’Union européenne sera donc d’une grande importance non seulement pour Google, mais pour l’ensemble du secteur technologique.

La Cour suprême des États-Unis a confirmé dimanche une loi qui soumettait TikTok à une interdiction nationale. En l'absence d'une bouée de sauvetage de dernière minute de la part du président élu Donald Trump, qui a déclaré qu'il pouvait parvenir à un accord pour sauver l'application, la plateforme de médias sociaux extrêmement populaire utilisée par près de la moitié du pays sera fermée. Dans une décision rendue vendredi, les juges ont conclu que la loi n'était pas en conflit direct avec le premier amendement car elle vise la propriété par TikTok d'une société prétendument contrôlée par la Chine plutôt que ses droits à la liberté d'expression. La loi ordonne à ByteDance, la société mère de l'application, de vendre TikTok d'ici le 19 janvier. Dans le cas contraire, les services d'hébergement Web et les magasins d'applications mobiles ne seront pas autorisés à proposer TikTok.

Le ministère américain de la Défense a classé l'entreprise technologique chinoise Tencent comme une entreprise liée à l'armée chinoise. C'est ce qu'a rapporté le service économique Bloomberg . Tencent est l'entreprise la plus précieuse de Chine et détient des participations dans d'innombrables sociétés de jeux vidéo à travers le monde, notamment Epic Games, Activision Blizzard, Remedy Entertainment, Ubisoft, Frontier Developments, Riot Games et SuperCell. La « liste noire » soutenue par le Pentagone indique si une entreprise est liée à l’armée chinoise ou à « l’industrie de la défense » du pays. Un récent rapport de Bloomberg a déclaré: "Il n'est pas clair si l'une ou l'autre des sociétés travaille régulièrement avec l'APL (Armée populaire de libération). Outre les liens directs avec le gouvernement, les responsables américains ont souligné les lois qui obligent les entreprises chinoises à partager des informations avec Pékin sur questions jugées pertinentes pour la sécurité nationale. Le cours de l'action Tencent a chuté à mesure que la nouvelle du Pentagone se répandait. Les responsables de Tencent ont alors publié une déclaration : « Nous ne sommes ni une entreprise ni un fournisseur militaire. Contrairement aux sanctions ou aux contrôles à l'exportation, cette cotation n'a aucun impact sur nos activités. » Même si l’inscription sur la liste américaine n’entraîne pas de conséquences juridiques immédiates pour les entreprises, elle peut nuire considérablement à leur réputation. Dans le passé, les sociétés cotées se sont déjà défendues juridiquement contre cette classification.

Avec la multiplication des appareils électroniques , l'UE (mais le problème est mondial, nous sommes tous dans le même bateau) a été confrontée au problème des déchets, ce qu'on appelle les déchets électroniques. Selon les analyses de la Commission européenne, nos dépenses annuelles s'élèveraient à 2,4 milliards d'euros rien qu'en chargeurs, mais nous n'en utiliserions que 2 sur 3 dont nous disposons. Au total, 11 000 tonnes de déchets par an seraient produites par les seuls expéditeurs. Jusqu'à présent, une approche volontaire des fabricants avait été mise en place, mais elle n'avait pas donné de résultats. C'est pourquoi l'UE a présenté une série de règles pour imposer l'utilisation d'une norme de charge unique, l'USB-C. Cette approche permettrait, selon les prévisions, de réduire les dépenses annuelles en chargeurs de 240 millions d'euros et les déchets électroniques d'environ 1 000 tonnes . Cela présenterait également un autre avantage : réduire la fragmentation du marché. La Commission européenne a ainsi introduit le 7 juin 2022 une directive, 2022/2380, puis approuvée en octobre 2022, sur une solution de recharge harmonisée utilisant le port USB-C comme norme commune. Selon la directive, l'harmonisation contribuera à empêcher différents fabricants de limiter de manière injustifiée la vitesse de charge et contribuera à garantir que la vitesse de charge est la même lors de l'utilisation d'un chargeur compatible pour un appareil. Les pays de l’UE avaient jusqu’au 28 décembre 2024 pour transposer cette règle dans leurs lois nationales, auxquelles les entreprises opérant au sein de l’UE ont dû s’adapter pour éviter d’encourir des sanctions (vous souvenez-vous de l’histoire des iPhone 14 et SE ?).

Les nouvelles règles ont trois objectifs :

- Fournir une norme unique pour le chargement et le port de chargement rapide
- Débranchez la fiche du chargeur de l'appareil
- Fournir des informations claires sur les chargeurs

La directive couvre tous les appareils définis par l'UE comme des équipements radio, c'est-à-dire un produit « électrique ou électronique » qui émet ou reçoit intentionnellement des ondes radio à des fins de « communication et/ou de radiorepérage ». Sont explicitement couverts les téléphones portables, les tablettes, les appareils photo numériques, les écouteurs, les casques d'écoute, les consoles vidéo portables, les haut-parleurs portables, les liseuses électroniques, les claviers, les souris, les systèmes de navigation portables et les écouteurs qui sont " rechargeables avec un câble filaire et peuvent fonctionner avec une alimentation électrique. jusqu'à 100 watts . Certains appareils sont exclus du règlement. Tout d’abord, les ordinateurs portables : les constructeurs ont encore 16 mois, donc jusqu’au 28 avril 2026, pour se mettre en conformité. De plus, les appareils comme la PlayStation 5 , qui a par exemple une puissance nominale de 350W, ne relèvent pas de la directive, alors que la Nintendo Switch, qui absorbe jusqu'à 6W en mode TV, le fait.

Pour d’autres appareils, la problématique reste encore à définir, comme dans le cas des drones . La Commission européenne a déclaré qu'elle « évaluerait en permanence les évolutions du marché, la fragmentation du marché et les avancées technologiques » pour maintenir la liste des appareils « aussi pertinente et à jour que possible ». Les chargeurs sans fil ne sont pas non plus couverts par la directive, et on ne sait pas encore ce qui va se passer. L'UE a déclaré qu'il était « prématuré d'établir des exigences obligatoires » . Cependant, pour ouvrir la voie « à une solution harmonisée de recharge sans fil et limiter une éventuelle fragmentation future du marché, la Commission a évalué les différentes technologies disponibles dans la perspective d'une éventuelle harmonisation future ». De plus, les règles ne s'appliquent qu'aux appareils électroniques, pas aux chargeurs, qui ne sont pas couverts par cette directive. Il y a un aspect important à considérer : la directive européenne exige que les appareils disposent d'un port de chargement USB-C , mais cela ne vous empêche pas d'utiliser votre propre solution de chargement propriétaire. Cela signifie que les MacBook, par exemple, dotés de capacités de chargement MagSafe et USB-C, sont conformes à la directive européenne.

Reste ensuite la question de la recharge rapide , qui a été « unifiée » pour la simplifier. L'UE définit la charge rapide comme tout ce qui peut être chargé via un câble avec « des tensions supérieures à 5 volts, des courants supérieurs à 3 ampères ou des puissances supérieures à 15 watts ». Lorsque les appareils atteignent ce seuil, ils doivent fonctionner avec USB Power Delivery (USB-PD), un protocole de charge universel qui permet aux appareils de transférer de l'énergie via USB en plus des données. Certains appareils, comme les iPhones, Galaxy et Pixels, utilisent déjà cette norme, tandis que d'autres téléphones, comme OnePlus et OPPO, utilisent des normes de charge propriétaires telles que SUPERVOOC, et non USB-PD. Désormais, avec la nouvelle directive, ils devront s'adapter pour activer la fonctionnalité USB-PD, sinon ils ne pourront pas être vendus dans l'UE. Cette directive vise à garantir que les appareils offrant une charge rapide sont compatibles avec n'importe quel chargeur, afin que les consommateurs puissent alimenter leurs appareils à la vitesse maximale prise en charge sans être limités par des protocoles de charge propriétaires.

La balle est désormais dans le camp de chaque pays de l’UE, qui est responsable de la mise en œuvre de la directive. Les 27 Etats membres peuvent mettre en œuvre les solutions qu'ils jugent les plus appropriées en cas de non-application , comme des amendes ou le retrait du marché. Certes, les grandes marques, comme on l'a vu dans le cas d'Apple, s'adapteront (on peut dire qu'elles se sont déjà adaptées), mais les produits venant d'autres pays sont plus difficiles à surveiller. Au début, on peut imaginer à quel point la directive peut générer un peu de confusion, notamment en ce qui concerne les règles relatives à la recharge rapide. À long terme, l’UE est cependant convaincue que ces règles produiront l’effet souhaité et décidera si elle doit appliquer les mêmes règles aux câbles et aux chargeurs. Dans quatre ans, la Commission indiquera si une extension des exigences de dégroupage et/ou de dégroupage obligatoire aux câbles devrait être envisagée, sur la base de l'expérience acquise en matière de dégroupage des dispositifs de recharge. Enfin, pour compléter la solution de recharge commune, l’UE a déclaré vouloir parvenir à l’interopérabilité du côté de l’alimentation externe connectée à une prise électrique murale.

La Commission européenne a ordonné à Apple de réviser iOS afin que les appareils tiers puissent être utilisés plus facilement. Cela inclut, entre autres, les montres intelligentes, les écouteurs , mais aussi les casques de réalité augmentée et d'autres matériels pouvant être utilisés avec l' iPhone et l'iPad . Une déclaration de la Commission européenne publiée en ligne indique qu'Apple doit fournir davantage de documentation aux développeurs externes pour les aider à accéder aux fonctionnalités de l'iPhone. De plus, Apple doit permettre aux développeurs de contacter ses employés afin de bénéficier d'une assistance dans leurs demandes d'accès. Bien entendu, comme toujours, Apple réagit de manière très allergique aux tentatives d'ouverture de sa "cage dorée". Dans une déclaration au service commercial américain Bloomberg , la société a souligné que son système fermé offre une expérience utilisateur nettement meilleure et protège mieux la vie privée des clients.

La Commission européenne a également fourni une liste de fonctionnalités qu'Apple devrait mettre à la disposition des développeurs tiers. Il s'agit notamment des connexions Wi-Fi entre les appareils iOS et les appareils externes, des options étendues de transfert de fichiers ou le transfert de contenu vidéo vers des appareils tiers externes. Apple, quant à lui, affirme que l'ouverture de la plateforme iOS à des fournisseurs tiers d'appareils externes risque de mettre en danger la protection des données, notamment parce que de nombreuses entreprises externes ont montré par le passé qu'elles violaient la vie privée de leurs clients. Apple a particulièrement critiqué Meta Platforms car la société mère de Facebook et fabricant des casques Meta Quest VR ne tiendrait pas compte de la confidentialité et de la sécurité de ses utilisateurs. Meta, en revanche, accuse Apple de toujours se défendre en faisant référence à la protection des données, alors que l'entreprise se comporte simplement d'une manière qui entrave la concurrence. Si Apple ne s'ouvre pas réellement aux fournisseurs tiers, l'entreprise américaine pourrait faire l'objet d'une procédure de la Commission européenne, qui pourrait entraîner une amende pouvant aller jusqu'à 10 % de son chiffre d'affaires mondial.

Elon Musk et SpaceX font l'objet de trois enquêtes fédérales de la part de trois départements militaires américains différents pour non-respect présumé des protocoles de déclaration. Le New York Times a rapporté que Musk et sa société aérospatiale privée ont à plusieurs reprises ignoré les exigences de divulgation des voyages et des réunions avec des dirigeants étrangers, dont le président russe Vladimir Poutine. Les trois enquêtes sur les activités présumées d'Elon Musk et de SpaceX ont été ouvertes par le Bureau de l'inspecteur général du ministère de la Défense, l'armée de l'air et le bureau du sous-secrétaire à la Défense pour le renseignement et la sécurité du Pentagone. L'armée de l'air aurait également rejeté la demande d'Elon Musk d'un accès de sécurité de haut niveau en raison de préoccupations concernant les risques potentiels pour la sécurité s'il était autorisé à manipuler certaines informations classifiées.

Une large coalition d'organisations européennes représentant des écrivains, des artistes, des musiciens et d'autres professionnels de la création a envoyé une lettre ouverte aux commissaires européens Henna Virkkunen et Glenn Micallef. Dans la lettre, ils appellent à une stratégie d’IA plus ambitieuse qui aborde l’impact de l’IA générative sur les secteurs culturels et créatifs. Les organisations s’inquiètent de l’utilisation de matériel protégé par le droit d’auteur et de données personnelles par des sociétés d’IA sans autorisation ni compensation. Ils soulignent que la législation européenne actuelle sur l’IA et la directive sur le droit d’auteur de 2019 n’offrent que des solutions temporaires et ne protègent pas suffisamment les droits des créateurs. Les organisations soulignent spécifiquement l'exception pour l'exploration de textes et de données (TDM) dans la directive européenne sur le droit d'auteur de 2019. Cette exception permet aux entreprises de procéder à l'exploration de textes et de données, à condition que les titulaires de droits indiquent explicitement que leurs droits sont réservés. La coalition fait valoir que cette exception a été appliquée rétroactivement à l’IA générative par la Commission européenne, permettant aux entreprises d’IA d’utiliser systématiquement des œuvres protégées sans autorisation. Les créateurs sont confrontés à un mécanisme de désinscription défectueux, ce qui rend difficile la protection de leurs droits. Les entreprises d’IA en profitent en utilisant du matériel protégé par le droit d’auteur pour la formation en IA sans donner aux créateurs la possibilité d’être d’accord ou de s’opposer.

La lettre souligne également le manque de transparence sur les œuvres utilisées pour former les modèles d’IA. La loi européenne sur l’IA contient des obligations de transparence, mais la coalition affirme que ces obligations ne seront efficaces que si elles sont concrètement appliquées. Sans transparence, les créateurs ne peuvent pas savoir si leurs œuvres ont été utilisées et ne peuvent pas engager de poursuites judiciaires. Les organisations appellent à la création d’un cadre juridique plus strict et plus efficace garantissant que les créateurs doivent donner leur consentement préalable avant que leurs œuvres ne soient utilisées pour la formation à l’IA. Ils plaident également pour une compensation équitable pour la communauté créative lorsque leur travail est exploité par l’IA générative. Les organisations font pression pour une stratégie d’IA qui va au-delà de la législation actuelle et qui se concentre sur les principes de transparence, de consentement et de rémunération équitable. Ils réclament une base juridique qui renforce les droits des auteurs et des artistes interprètes ou exécutants, notamment des obligations claires pour les sociétés d’IA de fournir des informations sur les données utilisées et de respecter les droits des créateurs. Ils appellent les commissaires européens à veiller à ce que les futures réglementations sur l’IA se concentrent sur une utilisation éthique, équitable et centrée sur l’humain. Ils veulent ainsi éviter que le secteur créatif ne soit davantage fragilisé par l’exploitation illimitée d’œuvres protégées par le droit d’auteur par des modèles d’IA.