En septembre dernier, Symantec nous sortait un rapport expliquant en long et en large qu'Internet Explorer était en fait plus sûr que Firefox car il avait finalement moins de failles critiques reconnues.

Après quelques mois et on suppose un peu de lobbying, Symantec revoit sa copie en expliquant que leur comparaison n'était pas honnête car ils se basaient sur les failles reconnues. Si Microsoft refusait de reconnaître une faille critique, cela ne rentrait donc pas en ligne de compte.

Pour leur nouvelle étude, ils ont refait 2 comparaisons, une avec les failles reconnues par les vendeurs, l'autre non. La première est toujours favorable à Internet Explorer, la seconde... à Firefox.

Alors, que dire de plus si ce n'est qu'on fait dire ce qu'on veut à des chiffres avec un joli emballage?