Perso, je ne protege pas l'écran de mon 20D. Je n'ai pas trop de problemes de rayures, mais comme c'est un vieil appareil, l'écran n'est pas si grand de toute facon.

Pour les longueurs focales, je ne suis pas sur de comprendre ta question... Les objectifs EF-S ont été créé pour utiliser les avantages d'un APS-C justement. Cela permet entre autre de placer la fin de l'objectif plus pres du capteur, et aussi de ne créer une image plus petite que sur les objectifs EF. Ces avantages permettent deux choses: Fabriquer des objectifs trans-standarts moins chers (car l'image créée est plus petites, donc on peut utiliser des lentilles plus petites, ...) et avoir des objectifs grand-angle, voir tres-grand-angle, spécialisé pour les appareils au format APS-C. La multiplication par 1.6 pour le format APS-C étant en effet un gros désavantage pour les grands-angles.

D'un autre coté, tu demande peut-etre pourquoi les objectifs n'affiche pas directement l'equivalent APS-C de leur focale? Personellement je dirait que c'est simplement la focale équivalent n'a aucun sens physiquement. La distance focale est simplement la distance entre ta lentille et le point ou tout les rayons, entrant parallement a l'axe de l'objectif, se rejoignent (voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Distance_focale). Ca ne dépend pas de la taille de ton capteur. En fait, le terme "focale équivalente" est assez mal choisi. Ce qui est équivalent, c'est le grossissement effectif qui est équivalent. Un objectif de 70mm monté sur un APS-C aura donc le meme grossisemnt qu'un objectif de 112mm monté sur un full-frame. Est-ce ce que tu te demandais (désolé pour l'explication technique, phycisien inside ^^)

J'ai trouve ce post sur un autre forum qui est assez clair:
http://www.openspace-fr.com/index.php?s=5f53d67cb78469a0915f5c7a8adf2e56&showtopic=4328&pid=71732&st=- 0&#entry71732
J'espere qu'il n'y a pas de problemes a parler des concurrents ici ^^.

Sinon, tu te demande peut-etre pourquoi il y a des objectifs EF et EF-S qui couvrent des focales semblables? Ce a quoi je te répondrait que ces objectifs sont probablement tres différents sur d'autres points: IS ou pas, USM ou pas, qualités optiques générales, et surtout l'ouverture. J'ai personellement un EF 50mm f/1.4 et je ne l'échangerait pas pour un EF 50mm f/1.8 car je l'utilise pour des photos en faible lumiere. J'ai aussi un Sigma (donc EF) 18-50 f/2.8 qui a une meilleure qualité optique (outre une plus grande ouverture) que mes deux EF-S 18-55 f/4-5.6 (fournis avec mes 300d et 20d).

Donc en résumé, les objectifs en EF-S le sont généralement pour tenir compte d'un des deux avantages de l'EF-S (tres faibles focales ou réduction des couts). Et si un meme constructeur propose un EF-S et un EF de focales proches (voir des EF, il y a quatres 50mm chez Canon par exemple), c'est certainement car ces objectifs sont differents sur d'autres criteres. Le prix est probablement tres différent aussi.

Pour ce qui est du pied, je ne sais trop te conseiller, j'ai acheté un pied a 50 euros chez mon photographe (a Charleroi) et il va tres bien... Il n'a jamais cassé malgré le fait que je le prends avec moi a vélo, lors de balades a pieds ou dans les meetings aériens... Par contre, je me souviens plus de la marque, et il est resté en Belgique (je suis au USA pour 6 mois) donc je ne peux meme pas te donner ses références.

Spizzer.

PS: Désolé pour les accents, je fait des copier-coller pour les "é" mais j'ai la flemme de faire les autres, et compose ne marche pas sur ce pc...