Supprimer un message

rfr

Pfff... pourquoi j'ai pas le temps de participer activement à ce débat?...

didix> dans mes bras :love:

rfr> dire qu'on peut jetter la télé, les jeux 3D et les vacances parce qu'on veut t'empêcher d'utiliser un 4x4, c'est comme dire que comme il est interdit de manger de la chair humaine, on peut aussi bien interdire l'agriculture. La voiture puissante et polluante a des alternatives. Les vacances et les loisirs ne sont pas des maux en soi, mais peuvent être aussi envisagés sous un profil renouvelable.
Conduire un Hummer peut être fun (en tous cas pour certains) mais ne doit pas pour autant devenir le moyen de transport quotidien de quelqu'un. J'ai rien contre les gens qui roulent à 300 à l'heure, du moment que c'est sur un circuit de temps en temps pour se marrer et pas sur les routes publiques tous les jours pour aller au boulot.
Dire que les voitures pas puissantes sont dangereuses est à mon avis le point de vue de quelqu'un qui a une voiture puissante et qui est dérangé par le quidam qui n'a qu'une voiture moyenne.

La "liberté individuelle" que tu revendiques est comparable à celle d'avoir envie de conduire un char armé dans la rue parce que toi tu peux et que tu as les moyens.

Question évolution de moeurs, la liberté individuelle du fumehttp://www.mozilla.org/ur d'hier (dont je faisais partie et qui s'arrogeait le droit de fumer partout à tout moment) se fait moins revendicatrice aujourd'hui, car peu de fumeurs demandent encore le droit de fumer à l'intérieur, ils se contentent de sortir. Çà, c'est pour dire qu'en peu de temps, des usages bien ancrés peuvent disparaître rapidement.
Comme ceux qui consistent à croire que "ma voiture (à essence/diesel) c'est ma liberté"...

Je suis heureux que tu prennes l'exemple du Hummer :wink:

Parce qu'il t'aide à te fourvoyer dans l'exagération comme je l'ai fait pour les jeux vidéos et les vacances.

Car didix, dans ses réponses, à un accent totalement (ou presqu'exclusivement) utilitariste. Et dans ce sens, la comparaison du hummer avec la télé, elle tient! Que ce soit au niveau de l'utilité, qu'au niveau de la "pollution" que son usage engendre.

Et je me dis qu'il serait plus sage de supprimer les télés qui ne servent à rien, que les voitures qui elle sont utiles, dans cette optique.

Mais ça c'est un débàt de fond. Ce que je soutiens le plus, en me faisant l'avocat du diable, c'est surtout que dans tout débat, le mauvais, l'irresponsable, c'est celui qui n'agit pas comme moi. Et qu'ériger ses principes en loi universelles, c'est la mort de l'acceptation de la liberté individuelle de l'autre (qui n'a rien a voir avec le fait de conduire un char armé en rue ...).

Ce qui me dérange le plus, c'est que le débat écologique (+ bien manger + ne pas fumer) semble devenir la nouvelle religion mondiale. On y a tous les ingrédients:

- le prosélytisme
- le facteur minoritaire
- les méchants et même le diable: Mosanto, GW
- L'autorité spirituelle (en pleine émergence)
- Le risque majeur, le jugement dernier.

Tu pourras me dire que les moeurs changent. Je suis d'accord, mais ce n'est pas parce que quelqu'un pense différement que c'est un crétin et qu'il faut le stigmatiser.

Alors qu'on arrête avec les:

- Gros bourgeois en 4x4
- Grosse pétasse blonde en grosse bm

(mais ça ce n'est pas philfr qui le dit ;))