Oracle l'appelle clairement "mirror" dans sa documentation officielle. http://docs.oracle.com/cd/E23823_01/html/819-5461/gcfof.html#gamss
De plus, ce mode n'est pas bullet proof contre le RAID write hole.

Que ce soit ZFS qui fasse la réplication, MDADM, DRBD, ou le pape, tant qu'il y a les mêmes données sur les deux disques, c'est du RAID1.

edit : D'ailleurs, sun/oracle l'appelle clairement ainsi dans sa documentation.

sauf qu'avec zfs, ce n'est pas du raid, c'est le mechanisme de mirroring interne de zfs. RAID1 n'a pas de consistency check, zfs oui.

gizmo > Tout dépend du raid soft Un "RAID1" avec zfs va détecter ce type d'erreur.

Bon, ça me rassure

C'est un peu mon sentiment aussi. Car dans le cas d'un RAID software, par exemple, comme il y a d'office un master et un slave, au cas ou le master commence a deconner de maniere silencieuse (ex: le SMART ne detecte rien), les erreurs vont etre propagee au slave et donc corrompre les donnees des deux cotes.
Avec un RAID hardware, suivant les modeles, on peut eviter ce genre de probleme (avec une petite perte en performance).
Mais ce n'est qu'un des cas de panne.

Depuis le début du topic, je me dis qu'il y a un truc qui cloche avec la question. Je pense qu'elle serait nettement plus pertinente si on laissait de côté la panne d'un disque mais qu'on s'intéresse à une panne tout court.
Dans ce cas là, il devient intéressant d'évoquer les différences en Raid hardware et software, avec leurs avantages et inconvénients respectifs.
Tant qu'on reste cantonné à une panne disque comme seul élément de panne dans un raid, c'est assez flou comme question...

Oui, je sais, ça ne répond pas à la question. Je voulais juste savoir si Gizmo avait ce sentiment aussi.

Déjà ce serait bien de savoir si on parle de RAID hardware ou software. Parce que les capacités de l'un et de l'autre ne sont pas les mêmes.

Merci pour cette réponse, cependant une question me vient.

"Le RAID 1 est aussi appelé mirroring car l’ensemble des données est écrit simultanément sur l’ensemble des disques. Vous n’avez donc aucune amélioration de performances en écriture, une amélioration en lecture car plusieurs disques sont sollicités à la fois."

Donc cela signifie que : les données sont tout écrites au même moment ? On m'avait signalé qu'elles étaient écrites sur le premier, puis recopier sur le second. Pour la vitesse de lecture accrue, cela me semble logique.

Pour le cache, les données sont tout de même écrites sur notre DD pricipal, non ?

Merci.

Dans un raid1, il n'y a pas de dd1 et dd2. Tous les disques ont le même rôle.
Le cache est au niveau du contrôleur raid qui attend avec ses données en mémoire avant de les écrire sur tous les disques en même temps. Tous les disques du volume contiennent les mêmes données.