Ok merci pour vos impressions... je pense donc que je vais m'orienter vers une solution Qnap qui me parait pas mal pour une solution semi-prof.

J'ai un Thecus N4100+ et j'en suis très satisfait.
http://www.thecus.com/products_over.php?cid=10&pid=28&set_language=english

A l'instar de QNAP et Synology, ils tournent avec une version réduite de linux, ce qui permet de l'utiliser en serveur web,client emule,etc.. en y installant les soft kivonbien



Parce que ce n'est pas un NAS, mais un NDAS
http://fr.wikipedia.org/wiki/Network_Direct_Attached_Storage

J'ai un QNAP TS-201 qui tourne 24h/24 depuis bientôt 2 ans. Il a accueilli diverses combinaisons de disques et de configurations (tout d'abord 2x500GB en RAID0, puis 2x1TB en RAID1, et actuellement 2x750GB en JBOD). Il embarque bien entendu la ribambelle classique de fonctions propre à ce genre d'appareil : serveur web/sqlLite, serveur d'imprimante, multimedia station, serveur uPNP, download station bittorrent, etc...

A part une ou deux fois au début, je ne me suis jamais servi d'aucune de ces fonctions. Cet appareil ne sert que pour du stockage pur et simple. Il est doté d'un port Gigabit, mais tant la faiblesse de son CPU que le peu de mémoire embarquée font qu'il ne dépasse pas les 14MB/s en lecture et les 11MB/s en écriture (jumbo frames 4K activées à tous les niveaux, je précise). C'est assez dans un cadre amateur, pour faire des petits backups ponctuels, stocker des petits fichiers à partager, voire pour streamer du 720p (et parfois du 1080p par temps dégagé avec le vent dans le dos), mais ça reste insuffisant pour une utilisation semi-professionnelle ou professionnelle.

Néanmoins, pour son prix d'achat (à peu près 600€ avec 2x500GB il y a deux ans), j'estime qu'il a parfaitement rempli son rôle et que l'investissement en valait la peine. Je recommande donc sans aucune hésitation QNAP comme marque pour ce genre d'appareil.

Ceci dit, vu l'évolution de la technique, je prévois d'ici quelques temps de passer à la gamme supérieure. J'hésite entre un QNAP (toujours) TS-439Pro (4 baies motorisées par un Atom à 1.6Ghz et 1GB de RAM) ou un Synology DS-508 (une baie de plus mais "seulement" un cpu à 800Mhz et 512MB de RAM). Ces nouveaux modèles, en plus de supporter le RAID5, RAID5+spare ou RAID6, sont réputés assurer un débit bien plus important (dans les 50MB/s en lecture et 35-40MB/s en écriture, si ma mémoire est bonne).

Quoiqu'il en soit, je ne peux que te conseiller d'aller faire un tour sur le site Small Net Builder, dans la section dédiée aux NAS, et de jeter un coup d'oeil sur les nombreux tests disponible, ainsi que sur leur grand comparatif de performances.

Nous utilisons les Western Digital blancs de 1To et on en est très content.

On a aussi un Dell Power sotrage 715, mais c'est 2 x T-100Mbps et 500Go en Raid.

On a eu un netgear avec deux disque de 500Go, mais on l'a remballé: il fallait installer un bout de soft sur chaque client (pas tolérable dans un monde unix/linux/mac/win...)

En effet comme dit Ppxl, je pense qu'il y a encore des NAS semi-pro qui ne sont pas nécessairement des trucs multimedia... je pense entre autre, à un Qnap ou Synology... si qqn a des connaissances sur ce type d'"engin"...

c'est pourtant clair le but d'un NAS, qui plus est avec :

mais il y a des gens qui achète un telephone pour lire des mp3 et faire des photo.

... on achète pas un appareil photo pour téléphoner!

Autant qu'entre un gsm, un lecteur mp3/mp4 et un appareil photo.

Et pourtant ...

il y a une grosse différence entre un NAS et un truc multimédia ...