![Logiciels Logiciels](images/news/categories/application.png)
Cette pléthore de licences pourrait, d'après HP, conduire à une confusion certaine au niveau des utilisateurs, entre la GPL, la QPL, la MPL, la LGPL, la BSD, la MIT, ... la plupart des projets ont parfois déjà du mal à se trouver une licence qui cadre avec leur projet, alors que, d'après HP, seules 3 licences devraient subsister.
La plus importante qui resterait comme étant approuvée par cet organisme mondial serait évidemment la GPL, suivi de la LGPL, et une troisième licence, non précisée, devrait aussi exister pour permettre une utilisation plus commerciales du projet. On avance le nom de la BSD, ou même de la MPL...
![](images/base_document.png)
![](images/news_comments.png)
ovh:
Moins de types de licences pour les logiciels libres?
C'est clair que trop de licences tue la licence
![:wink: :wink:](images/smileys/wink.gif)
gizmo:
Moins de types de licences pour les logiciels libres?
Faudrait surtout qu'elles soient déjà valides dans les pays latins, ce qui loin d'être le cas pour la plupart d'entre elles vu qu'elles ont été pensées pour des pays saxons dont les lois sont sensiblement différentes.
ovh:
Moins de types de licences pour les logiciels libres?
Exact aussi
![:smile: :smile:](images/smileys/smile.gif)
zion:
Moins de types de licences pour les logiciels libres?
Gizmo, faudrait une OSIE alors?
![:joce: :joce:](images/smileys/joce.gif)