Supprimer un message
rfr
Y a pas l'overload en C++ comme cela existe en Pascal?
En POO tu écrirais:
DoSomething(a: string); overload;
DoSomething(a: PChar); overload;
Mais bon tu n'as pas ton problème de string déjà en pascal il va le transformer tout seul
En POO tu écrirais:
DoSomething(a: string); overload;
DoSomething(a: PChar); overload;
Mais bon tu n'as pas ton problème de string déjà en pascal il va le transformer tout seul
Je ne veux pas de surcharge des méthodes
La raison est simple: mon "brol" utilise à profusion l'héritage unique (enfin presque, car j'utilise certaine conventions pour utiliser des "Interfaces" et des classes abstraites) à partir d'un objet racine Object (tout comme en java quoi). Le principe est net, clair et simple, n'en déplaise au défenseur du C++. Le seul truc qui m'énerve, c'est cette difficulté à se passer du char * ... merci l'héritage du C ... Ce qui m'empêche de généraliser totalement l'utilisation de mon objet racine dans mes méthodes (pour des Map ou des listes par exemple).
Je veux arriver à ce que le C++ comprenne, d'une manière ou d'une autre, que "xxxx" est un String et non un char * ...