Poster une réponse à un sujet: [C++] GUI
Attention, ce sujet est un sujet ancien (5891 jours sans réponse)
blietaer
ca c'est clair...
mais ca tourne
bon je viens d'arriver à mes fins avec QT
reste la gestion des events...c'est tout aussi pourri que dans wx.
mais ca tourne
bon je viens d'arriver à mes fins avec QT
reste la gestion des events...c'est tout aussi pourri que dans wx.
ovh
Spa bo le tcl/tk
![:oh: :oh:](images/smileys/oh.gif)
blietaer
ovh> ouais mais non hein... 3 jours que je joue avec wxWidgets et tous les tutos, impossible de faire un bête truc qui dessine une dizaine de rectangles....
En TCL/tk ca m'a pris une heure...
En TCL/tk ca m'a pris une heure...
blietaer
oui oui...le temps de compiler de voir que ca marche pas/plus et hop je passe au tuto 4.4 et tout roule
ovééééé > mais chuis conne! tu m'avais déjà proposé ca un jour!
je retrourne voir
(mmmh, ca va pas être évident, j'ai commencé le turtorial QT et ...c'est TRES agréable...)
![:grilled: :grilled:](images/smileys/grilled.gif)
ovééééé > mais chuis conne! tu m'avais déjà proposé ca un jour!
je retrourne voir
(mmmh, ca va pas être évident, j'ai commencé le turtorial QT et ...c'est TRES agréable...)
gizmo
Question con: Pourquoi QT 3.3 alors que la 4.x apporte pas mal de nouveaute?
ovh
http://www.wxwidgets.org = lib c++ open source multi-plateforme
Non seulement pour la GUI mais aussi classes dédiées au réseau, à la manip de fichier, aux bases de données, etc. etc.
Le gros avantage pour moi est que les GUI produites sont des GUI natives, càd qui utilisent au maximum les composants graphiques natifs des OS et non une surcouche tout émulée comme java, qt, etc. Il émule juste certains composants graphiques exotiques s'ils n'existent pas de base, c'est tout.
Bref, rapide, puissant, et parfaitement intégré à la plateforme cible = le pied
Non seulement pour la GUI mais aussi classes dédiées au réseau, à la manip de fichier, aux bases de données, etc. etc.
Le gros avantage pour moi est que les GUI produites sont des GUI natives, càd qui utilisent au maximum les composants graphiques natifs des OS et non une surcouche tout émulée comme java, qt, etc. Il émule juste certains composants graphiques exotiques s'ils n'existent pas de base, c'est tout.
Bref, rapide, puissant, et parfaitement intégré à la plateforme cible = le pied
![:oh: :oh:](images/smileys/oh.gif)
blietaer
euuu..non?
didix
Ou en Rebol ?
blietaer
Bonjour,
Je voudrais faire un petit soft qui nécessite un algorithme très simple et une sortie graphique (très basique aussi: un frame, un peu de rectangles colorés, qques boutons start/stop/exit..)
Bien sûr je pourrais m'en tenir à mes connaissances et tout pondre en TCL/tk, mais ma ligne d'apprendtissage me dicte de tenter un truc plus portable, et pq pas apprendre qqchose de nouveau...
Pq pas un peu de POO, et qqchose qui permette de rapidement obtenir qqchose.
J'avais, à l'époque, par exemple joué avec un envirronement/librairie pour ftk qui se greffait rapidement et proprement sur un bout de code C++.
Aujourd'hui je suis sous KDE.. un autre beau framework?
Ou alors prendre qqchose de plus neutre et plus "connu" ?
Pas non plus envie d'avaler la bible "C++ with Qt3"
Je voudrais faire un petit soft qui nécessite un algorithme très simple et une sortie graphique (très basique aussi: un frame, un peu de rectangles colorés, qques boutons start/stop/exit..)
Bien sûr je pourrais m'en tenir à mes connaissances et tout pondre en TCL/tk, mais ma ligne d'apprendtissage me dicte de tenter un truc plus portable, et pq pas apprendre qqchose de nouveau...
Pq pas un peu de POO, et qqchose qui permette de rapidement obtenir qqchose.
J'avais, à l'époque, par exemple joué avec un envirronement/librairie pour ftk qui se greffait rapidement et proprement sur un bout de code C++.
Aujourd'hui je suis sous KDE.. un autre beau framework?
Ou alors prendre qqchose de plus neutre et plus "connu" ?
Pas non plus envie d'avaler la bible "C++ with Qt3"