11/01/2008 @ 08:18:06: Navigateurs - Acid2 a fait son temps, place à Acid3
Acid2, pour ceux qui ne s'en souviennent pas, c'est le test qui permet d'estimer le support des
CSS par les navigateurs. Ce test succédait à l'
Acid1, qui avait le même but mais aux prétentions plus modestes.
Maintenant que Opera et Safari passent le test avec succes dans leurs version actuelle et que les futurs Firefox 3 et IE8 ont démontrés qu'ils passaient également le test avec succes, que faire pour améliorer encore le support des standards dans nos différents navigateurs?
La réponse se trouve dans le nouveau test qu'est en train d'élaborer Ian Hickson (ancien employé chez Opera, actuellement employé par Google et travaillant également pour le projet Mozilla), le bien nommé
Acid3!
Ce test, avant tout basé sur la manipulation du DOM et l'utilisation du JavaScript, en est encore à l'état d'ébauche, mais il devrait contenir pas moins d'une centaine de tests au total. Les propositions de tests sont les bienvenues pour compléter ce nouveau challenge pour nos browsers.
Acid1 - Le premier test CSS.: http://www.w3.org/Style/CSS/Test/CSS1/current/sec5526c.htm
Acid2 - Le deuxieme test CSS.: http://www.webstandards.org/files/acid2/test.html
Acid3 (beta) - Le futur test DOM/JS.: http://hixie.ch/tests/evil/acid/003/
DOM/JavaScript ou DOM/ECMAScript ?
Vu que, pour le moment, le standard est maintenu et decrit par la fondation Mozilla, c'est du JavaScript. Quand il sera completement standardise par Ecma (que ce soit la verision 1.7 ou futur 2.0), ce sera EcmaScript
Notons que ce n'est pas parce que Mozilla definit le standard que ce sont eux qui le respectent le mieux, la beta d'Opera 9.5 passe plus de test que la beta de FF3 (sous reserve de corrections eventuelles d'erreurs au sein du test)
la norme est ECMA, point.
Les évolutions que les autres font sur leur standard à eux (jscript-MS, javascript-Mizilla, ...) ont s'en fout à peu près.
Euh, ouais, sauf que la norme, malheureusement, elle ne suit pas. C'est un peu moins vrai pour ECMA que pour le W3C, mais si l'on devait attendre que la norme soit la pour utiliser ce que tout le monde a deja, on devrait, par exemple, jeter tout ce qui est AJAX, vu que la norme n'est pas encore devenue une recommendation W3C.
Pour le JavaScript, l'inventeur, c'est Netscape, qui l'a legue en heritage a la fondation Mozilla. ECMA n'est arrive que bien apres, dans le but d'unifier les differents clones de JavaScript. Maintenant que tous les principaux investigateurs sont autour de la table pour finaliser la norme (ce qui semble avancer bien plus vite chez ECMA qu'au W3C), il est aussi egalement temps que les differents navigateurs soient prets quand la norme sera officielle. Et, vu la difficulte d'implementer une norme, mieux vaut s'y prendre la l'avance pour tout ce qui fait deja l'objet d'un consensus.
Ca serait un teste pour tester si les browser sont compatible avec quelque chose qui à des chances de ce rapprocher de la prochaine norme?
Non, c'est un test pour tester si les browsers sont compatibles avec la normes déja existante plus des choses de la future norme dont quasiment tout le monde a déjà une implémentation et sur lequel tout le monde semble être tombé d'accord sur le principe.