06/07/2007 @ 19:03:22: P2P - Le filtrage du P2P pour Scarlet
La Sabam (Société Belge des Auteurs, Compositeurs et Editeurs), nous annonce dans un communiqué, qu'un tribunal vient d'ordonner à Tiscali (Scarlet) de filtrer les réseaux P2P afin d'interdire "l'échange de fichiers musicaux à ses abonnés". Le fournisseur d'accès dispose de six mois pour appliquer cette décision, sous peine d'une astreinte de 2500€/jour.
L'Ifpi(International Federation of Phonographic Industry) y va aussi de son petit communiqué pour féliciter cette décision, qui a "démontré que les fournisseurs d'accès ont la responsabilité et les moyens techniques de lutter contre le piratage". En outre, l'Ifpi souhaite que cette décision "fasse jurisprudence au niveau Européen".
La Sabam exhorte donc tous les FAI Belges à adopter des techniques de filtrages, afin de "mettre fin au trafic illicite des oeuvres musicales en Belgique".
http://www.ratiatum.com/news5310_Filtrage_du_P2P_la_Belgique_oblige_TiscaliScarl- et_a_filtrer.html
Comme ils disent très bien :
Tout comme pour le spam, aucun filtre anti-piratage ne peut pourtant être réellement efficace, sauf à condamner dans son ensemble toutes les communications Internet. Quelle sera la sanction pour Scarlet si le filtre mis en place n'est pas assez efficace et laisse passer des titres gérés par la Sabam ? Pour se prémunir totalement, Scarlet devra ratisser large et filtrer probablement au delà de ce qui doit l'être. C'est bien cette dérive possible vers une censure élargie des communications qui doit inquiéter à travers ce jugement.
Dernière édition: 06/07/2007 @ 20:11:22
Et ceux qui mettent à disposition des fichiers légaux via des réseaux de P2P pour une question de limite de bande passante ou de quota d'upload sur un serveur ftp/web ?
Ils l'ont dans le cul (l)également ?
Ben merci la justice
C'est exactement comme si, pour empêcher les excès de vitesse sur autoroute, on fermais les autoroutes pour tout le monde.
Débile.
A quand l'interdiction d'utiliser l'e-mail parce que, potentiellement, le mail envoyé pourrait être un spam...
A mon avis, la seule solution serait qu'un client fasse un procès à Scarlet parce qu'il lui bloque bittorrent et donc l'empêche de downloader sa dernière Fedora...
Pour info: le texte du jugement:
http://www.juriscom.net/documents/tpibruxelles20070629.pdf
La partie la plus amusante:
Il semble donc que le tribunal a rendu sa décision
contre l'avis de l'expert qui ne retient finalement qu'une seule technique pertinente dans le cas considéré et estime qu'elle n'est pas "dimensionnée" à un FAI
On peut même se demander si cet arrêt ne fausse pas la libre concurrence en obligeant uniquement Scarlet à mettre en place un filtrage avec "un coût élevé d'acquisition et d'exploitation"
En tout cas, si mon abo Scarlet augmente dans les prochains mois, je saurai à qui je le dois...
J'aime bien aussi le nom de l'expert
Rhôôô oui
H2H2> Tu viens casser les vitres avec moi Rue d'Arlon?
J'y étais y'a 1 heure.. J'aurais du tagger les vitres..
A mon avis, la seule solution serait qu'un client fasse un procès à Scarlet parce qu'il lui bloque bittorrent et donc l'empêche de downloader sa dernière Fedora...
Je pensais plutôt à
www.jamendo.com par exemple, où le seul mode de distribution de la musique libre légale se fait par eMule ou BitTorrent.
Je me demande d'ailleurs si on ne pourrait pas parler de concurrence déloyale si l'organisme qui a le monopole empêche les autres systèmes légaux de fonctionner.
Dernière édition: 08/07/2007 @ 23:29:00
Tiens, l'extrait publié par H2G2 est intéressant. Ca semble montrer que ce qu'en disent les journaux n'est qu'une partie de la vérité...
Il va falloir que je me tape les 13 pages du délibéré... Moi qui viens de parcourir des centaines de pages de specs aujourd'hui, là, je suis plus très motivé...