31/10/2006 @ 20:53:49: Internet Explorer - Les grosses firmes pas encore prêtes pour IE7?
Etre, société de consultance anglaise, a réalisé un petit test de compatibilité plusieurs jours après le lancement d'Internet Explorer 7... Sans être catastrophiques, les résultats ne sont pas exceptionnels!
En effet, sur les 100 plus grosses sociétés anglaises, 13 sites de ces sociétés posaient réellement problème avec la nouvelle version du navigateur de Microsoft. L'échantillon n'est pas suffisamment important pour étendre ces résultats au reste de l'Internet mais nul doute qu'il faudra un peu de travail pour rentre les 12.7 millions de sites compatibles avec Internet Explorer 7.
Internet Explorer 7 devrait par ailleurs augmenter dans les statistiques dans les semaines qui viennent avec l'installation automatique via Windows Update, il sera donc grand temps de tester la compatibilité de son site!
Faudrait déjà qu'il sois dispo
En anglais il l'est monsieur
Mais bon, WGA à donf, non merci
WGA
Oué, faut activer ton Windows et installer WGA pour installer IE7, et ils rigolent pas
Vive Firefox
Comme quoi les gens ont eu tort de faire des sites "IE 5" ou "IE6 optimised".
On les avait pourtant préviendu
Oué, faut activer ton Windows et installer WGA pour installer IE7
Bah c'est pas un problème, suffit d'avoir une version légale
Qui à parlé de version légale ?
K
Bah c'est pas un problème, suffit d'avoir une version légale
Mouarf ! Quand on sait que le WGA détecte des versions légales comme "possiblement piratées", ça promet...
En plus d'être un spyware, ce WGA n'est même pas fiable
Non vraiment microsoft devient de plus en plus imbuvable
Leurs licences et procédés pour les faire respecter sont à gerber !
arrête de les utilisers alors
ben c'est ce qu'il fait
et il à bien raison
arrête de les utilisers alors
Déjà expliqué 1000 fois que c'est un argument bidon étant donné leur situation de monopole de fait...
J'ai pas envie de me lancer dans le troll, mais moi je n'utilise plus jamais windows, si ce n'est quand je dois faire marcher celui des autres (et pour outlook au bureau).
Le dernier usage que j'en avais pour moi était DVDshrink, mais depuis que k9copy marche encore mieux, c'est totalement fini...
C'est encore parfois dur de choisir du matériel compatible, et certains constructeurs partent dans la mauvaise direction de ce point de vue (ATI...), mais quand on ne veut pas forcément jouer à celui qui a la plus grosse, il n'y a pas trop de problèmes.
Ce qui manque, ce sont des revendeurs de matos qui pourraient fournir cette info. Aujourd'hui, si tu achètes une carte contrôleur quelconque et que tu demandes si elle marche sous linux, on te regarde encore comme un extra-terrestre.
Pour le matos, c'est clair, le prob c'est qu'on ne le demande jamais, donc les revendeurs n'ont aucune expérience de ça, donc ils doivent chaque fois regarder les spec détaillées de chaque produit pour le savoir
ovh > et certains composants sont supportés mais par des drivers non officiel. Par exemple, la plupart des chipsets wifi en dehors d'intel qui a ouvert partiellement son archi
Déjà expliqué 1000 fois que c'est un argument bidon étant donné leur situation de monopole de fait...
non c'est un argument sur lequel tu t'appuies car sinon ta démonstration tombe à l'eau
Aujourd'hui selui qui veut, peut se passer de windows.
Explique moi comment je fais pour lire de la musique achetée légalement sous Linux?
j'ai pas dit que c était facile, j'ai dit que c'était possible.
Avec MacOS ça fonctionne me semble-t-il ? du moins iTunes
Explique moi comment je fais pour lire de la musique achetée légalement sous Linux?
Tu l'achetes sans DRM, tout simplement. Ici ce n'est meme pas une question d'OS, mais de logiciel/materiel dedicace.
Tu l'achetes sans DRM, tout simplement. Ici ce n'est meme pas une question d'OS, mais de logiciel/materiel dedicace.
HA HA HA !
J'me marre..
Tu veux le listing SABAM officiel qui émunère les sites légaux ?
Moi, je l'ai.
Aucun ne propose sans DRM.
On fait comment ?
Bittorent?!
comme je l'ai dit
MacOS + iTunes
itunes ça ne vaut guère mieux
Et les sites "légaux" sans drm existent mais sont de fait assez rares.
Quant à l'argument "si ça te plaît pas va voir ailleurs", je maintiens que c'est une excuse bidon servant à bloquer toute critique...
Ce n'est pas parce qu'il existe des alternatives à quelque chose qu'on n'a pas le droit de se plaindre de ce quelque chose, où on va sinon ?
T'imagine si toutes les sociétés traitaient tes plaintes de cette manière ? "ça vous plaît pas la façon dont on vous traite ? Rien à foutre, on bougera pas, allez voir ailleurs" (enfin c'est ce qui se passe souvent dans la pratique mais bon, faut pas abuser il y a heureusement certains recours, et certaines associations qui dénoncent certaines pratiques abusives).
C'est l'arme nucléaire pour tuer la mouche mais bon...
ou acheter un 4x4 pour les 2 jours par an ou je vais en foret..
"se passer de windows, oui"
"se passer d'alternatives payantes, non"
HA HA HA !
J'me marre..
Tu veux le listing SABAM officiel qui émunère les sites légaux ?
Moi, je l'ai.
Aucun ne propose sans DRM.
On fait comment ?
Bittorent?!
Tiens donc, Jamendo n'est pas legal, premiere nouvelle?! Virgin non plus, mince alors! Et que dire de la Fnac qui va egalement vendre des morceau sans DRM et de EMI qui va egalement proposer une partie de son catalogue sans DRM.
Faut te mettre a jour mon gars.
Moi? Non désolé.. si la SABAM l'a dit... la SABAM l'a dit !
le fichier en question est un excel et date d'y à 6 mois à tout casser
Euh, ouais, mais 6 mois, c'est immense en informatique. Et la sabam a toujours 2 guerres de retard.
Et 10 procès d'avance?
Non, disons plutot 10 tentatives d'intimidations pour tenter de preserver un quasi monopole qui leur echappe legalement petit a petit.
La sabam c'est le mal
je sais bien que c'est le mal, mais en attendant il ont le droit de te poursuivre en justice même si tu à acheté des mp3 légaux à l'étranger...
des confrères en ont fait l'expérience.
dans mon ex boite de pub, on payait un forfait par trimestre, peux importe le nombre de musiques copyrightées utilisées, le prix varie du simple au double entre BE/FR et même parfois en fonction du bureau local de la sabam..
du grand n'importe quoi, et on les laisses faire.
Non, ils n'ont pas le droit de te poursuivre en justice pour avoir achete des mp3 legaux en europe. C'est si tu les utilises pour une diffusion que tu dois payer. Mais en europe, tu as le droit de d'acheter des mp3 sans drm, tu paies d'ailleurs une taxe sur les supports informatiques a cet egard.
Ben va dire ca au bourrin qui à controllé un amis l'an dernier..
Musiques légales, soirée déclarée à la sabam. (discothèque renomée à Namur)
Et ben pan! le controlleur sabam à fait des siennes..
"oui mais, vous vous imaginez si tout le monde achete à l'étranger.. etc etc.. nos artistes ne vont rien toucher... "
Bah la, y avait diffusion, donc il doit payer, normal. Par contre, le support original de la musique, la Sabam n'a rien a dire dessus.
gizmo > quand la sabam arrêtera de se faire des couilles en or sur notre dos, peut-être qu'on y réfléchira
Non, ils n'ont pas le droit de te poursuivre en justice pour avoir achete des mp3 legaux en europe. C'est si tu les utilises pour une diffusion que tu dois payer. Mais en europe, tu as le droit de d'acheter des mp3 sans drm, tu paies d'ailleurs une taxe sur les supports informatiques a cet egard.
La seule chose à laquelle tu as le droit, c'est de te faire plumer sans rien dire c'est tout
