07/07/2011 @ 18:42:57: Internet - Envoyer un courrier électronique pollue
Selon une étude de l'Agence de l'environnement et la maîtrise de l'énergie (Ademe), envoyer un courriel ou faire une recherche sur internet entraînent des émissions de CO2 importante. Un mail émettrait ainsi 19 grammes de CO2, un score multiplié par quatre si dix destinataires sont en copie.
Si une entreprise de 100 salariés réduisait de 10% par an l'envoi de courriels, cela permettrait d'économiser 1 tonne d'équivalent C02.
Lien: http://www2.ademe.fr/servlet/getDoc?cid=96&m=3&id=78008&ref=24691&p1=B
Et moi j'ai fait une étude qui abouti à la conclusion que poster un courrier classique avec un timbre collé pollue 6,47 fois plus ... et sans timbre, 6,18 fois plus.
Quelle pollution aura généré cette étude ? Et toutes les news qui l'ont relayée ?
C'est vraiment agaçant cette mode du "bilan carbone" pour tout et n'importe quoi...
C'est un grand n'importe quoi .... que le serveur envoie des mails ou pas ... ça pollue ...
ovh > sans doute une exagération dans un sens, pour essayer de contrer les exagérations et abus de consommation
Si les gens avaient un peu plus conscience qu'on ne peut plus se déplacer pour un oui ou pour un non, que toute activité abusive est dommageable vu notre grand nombre sur terre, les carricatures dans ce sens du "Bilan carbone" n'aurait sans doute pas lieu.
Mais bon...
didix> en même temps, c'est ce genre de caricatures qui décrédibilise le mouvement écolo je trouve, donc je ne suis pas sûr que ce soit un bon calcul
Il faut réveiller la conscience des gens, certes, mais avec des messages intelligents et qui ont un vrai sens. On nous prend déjà suffisamment pour des cons dans bien des domaines
ovh > oui, c'et limite, mais ça permet quand même de chiffrer d'une certaine manière nos "consommations", de se rendre compte que quoi qu'on fasse ça a un impact sur notre environnement, notre vie et la vie de nos enfants. Après, à nous à intégrer ça au quotidien, à se dire qu'il ne faut sans doute pas abuser inutilement de tout, revenir peut-être à l'essentiel. Il y a des emails et des sms qui ne sont p-e pas utiles si le collègue est 2 bureaux plus loin, etc. Le social c'est parfois en vrai et pas scotché à son écran...
Ceci dit, chiffrer pour chiffrer et viser 10% ou 20% sans rien savoir, ça n'a aucun sens.
Non mais ... il n'y a personne qui se rend compte que c'est n'importe quoi ? Depuis quand un routeur/serveur consomme plus de courant quand il ne fou rien que quand il est chargé ?
C'est un peu comme si on pesait une flash de 1 GB vide ... ou pleine de photo ....
A MORT CES CONNARDS !
Euh, benh si un peu quand même, mon PC en IDLE ou mon PC à full CPU y a une différence de consommation
Sans oublier que si il est tout le temps IDLE, je peux le couper
Ben évidemment que la consommation change!
Ca change certes, mais je ne pense pas que le CPU, la RAM et le disque soient mis à rude épreuve pour envoyer un malheureux mail :aie:
Enfin bon, cela nous éloigne du sujet qui est de relativiser les chiffres
Tout dépend si c'est 1 malheureux mail, ou si c'est plusieurs milliers de malheureux mail. Ce sont des moyennes. Ce qui m'étonne, c'est que les réactions avaient été moins violentes lors d'une étude similaire signalant que le spam polluait énormément.
Il y a aussi souvent une différence entre le contenu réel des études, et la façon dont elles sont présentées dans une news de 5 lignes. Je n'ai pas pris la peine de la lire dans ce cas. J'espère qu'elle expose quelques comparaisons (téléphone, courrier papier, signaux de fumée...) et que la conclusion ne se résume pas à "envoyez moins de mails".
Edit: Merci beaucoup pour la source :D. Meme si je n'ai pas lu toute l'étude, j'ai pu jeter un oeil.
Dernière édition: 08/07/2011 @ 19:26:11
Quand tout le monde fermera la lumière en sortant des toilettes et qu'après s'être laver les dents, tout le monde se rincera la bouche avec un gobelet, alors on pourra commencer à parler du bilan carbone des cartes pokemon.
En attendant, comme dirait OVH, ce genre d'action est contre-productif car "inassimilable" socialement pour la plupart des gens.
L'écologie comme elle est décrite actuellement, c'est du communisme ou l'intérêt commun est remplacé par un intérêt supra-humain: la nature.
C'est beau, c'est tout rose, mais c'est complètement inadapté à la nature humaine. Et lutter contre la nature humaine, c'est comme essayer d'apprendre à parler à une moule.
Tu veux dire que Terminator, ce sera bientôt plus de la science fiction?
Le JD c'est dans 10 jours non?
