max et zion> vous ne parlez que de l'aspect client. Mais quid de la considération du dev dans sa propre boîte de consulting... Même sans être explicitement l'objet de brimades, les dev sont en bas de l'organigramme. L'évolution "logique" et encouragée c'est d'aller vers des fonctions de "chef" le plus vite possible, pour pouvoir "manager" (le saint-graal )... Et donc, dans cette logique, ces postes de chef ont un meilleur salaire, ce qui les rend forcément attractifs.

Les dev sont donc clairement considérés comme des ouvriers, facilement interchangeables, et qui "doivent" donc être bon marché par définition. Alors qu'en pratique ce sont les dev qui produisent et ont la maîtrise des applications, tandis que les chefs de projet et autres titres ronflants ne produisent rien, et c'est donc eux qui devraient être interchangeables ! Bref, on fonctionne à l'envers...

Je ne dis pas que les chefs de projet sont inutiles, mais ils sont mal placés dans la hiérarchie. Il faut les 2 fonctions pour mener à bien un projet informatique, mais l'une ne devrait pas être au-dessus de l'autre...