Bonjour à tous!

Très envie de revendre mes trois écrans
- CRT IIyama vision master 404
- CRT Proview 17"
- LCD Proview 15"

Pour remplacer le tout par du plat.

Je pense à ceci:
http://tinyurl.com/2q32nx

a.) Vous vous en méfieriez?
b.) Est-ce, en plus d'être dommage, très bête de prendre un écran qui monte à du 1400 alors que la carte est limitée à du 1280 ?
c.) Pour ce que je vais en tirer, vaus mieux garder le petit plat 15" Proview, comme (3ème) écran d'appoint ?
d.) d'autres tuyaux/marques pour acheter des écrans plat de chez "le bien" ?

merci !!!

Déjà moi des sites comme ebay j'aime pas

Sinon l'écran en lui-même je pense qu'il est correct.
Une excellente marque est ViewSonic aussi.

Prendre un écran qui peut monter plus haut que la réso de ta carte graphique n'est pas grave, car tu renouvelleras sans doute ta (ou tes ) cartes graphiques avant de changer d'écran

Attention par contre aux normes HD, HDCP, et compagnie actuellement
Pense à voir aussi le connecteur s'il est VGA standard ou DVI, et prendre les adaptateurs qu'il te faut le cas échéant.

Pas d'accord: utiliser un LCD à une résolution différente de sa résolution native veut dire que la fonction zoom va maltraiter les pixels existants et en inventer d'autres pour couvrir la surface.

C'est à mon avis une très mauvaise idée.

Tu as 3 écrans pour un pc ?

Si oui : en remplacer 2 par un tft 22" et garder ton lcd 15".

Comme marque : je suis hyper satisfait de mon viewsonic.


Evidemment , comme le dit philfr , ça va coincer avec ta CG.

ovh> ebay en général ou bien ce revendeur hollandais?
clan> heu....tu le ferais? sérieusement? j'ai déja entendu bcp de bien de gens qui avaient acheté leur PC chez Aldi!
phil> ok, mais je crois que la/les carte(s) graphique(s) devraient suivre unjour (pas si loin..).
Le problème étant toujours de trouver du PCI correct...ou alors du PCI-X dual head...mmmh aie le portefeuil (?!).
ddd> ça va "coincer" ou ca va pas être beau?? c'est effectivement une belle solution. Mais selon article, sous linux je suis pas sur que je vais pas pleurer ma race pour les drivers...
;o)

philfr et ddd> je pige pas votre truc sur la résolution
Depuis quand un écran n'offre qu'une seule résolution ? Aussi bien la carte graphique que l'écran peut travailleur sur diverses résolutions standards; ce que j'ai compris du post de bli c'est que la réso max de son écran est supérieure à la réso max atteignable par sa CG, mais ça n'empêche nullement l'écran de fonctionner en réso inférieure, compatible avec sa CG non ?!

ovh > ça fonctionnera évidemment mais ce sera moins beau , moins parfait que la résolution native.

Depuis qu'on a remplacé les CRT par des TFT
Il est vrai que ça marche dans les résolutions autres que la résolution native, mais personnellement je trouve le résultat tellement moche que ce n'est pas utilisable.

Ov > Essaye de mettre un écran de portable à une résolution inférieure à celle initialement prévue ... le résultat est d'un crade pas permis! C'est donc un peu le même principe qu'ils essayent d'énoncer pour les écrans LCD.

Lidl > Un écran sans marque ... bof. Déjà dans les marques connues ils y a de très fortes variations d'un modèle à l'autre. Car bien entendu un écran ne possédant que une entrée VGA, pas de pivot et compagnie n'est pas comparable à d'autres, et il en va de même pour les différences de dalles (non, un écran ne vaut pas toujours un autre écran).

22 pouces > pourquoi pas, mais attention à la résolution : mieux vaut une bonne résolution dans une taille normale que une dalle trop grande qui a une résolution identique au premier modèle. Que ce soit un 22 ou plutot un 20 pouces, il faudrait surtout connaitre l'usage, et les besoins (comme le mettre sur un bras, fonction pivot ou pas, ...).
Bien entendu un écran destiné à des utilisations très qualitatives, multimédia, jeux, usage courant, ... ne sera pas un choix identique à un bête produit servant juste à de la bureautique. Le contraire est valable avec un écran bureautique qui sera attroce à utiliser sur des applications "haut de gamme" (genre le Acer d'entrée de gamme).

Sinon oui, LG est bien, Viewsonic aussi pas de doutes. et pour le reste ... e-bay beurk, il y a moyen de faire nettement plus simple et mieux dans notre beau pays
Pour la connectique, le DVI est le standart minimum. Connectique qui se retrouve aussi sur toutes les CG actuelles, même les plus bas de gamme, afin de tendre à faire disparaitre le VGA.

Blietaer , je viens d'envoyer un mail chez ViewSonic pour savoir s'ils ont des drivers Linux.

Tes écrans sont sur le même pc ???
Le prix d'un 22" = 2x 19"

pour ové:
et bien, un écran LCD/TFT a une résolution native. Par exemple, 1400*1050 pixels.
Si la carte graphique n'est cappable que de faire du 1024*768, il va y avoir une extrapolation de 1024 pixels pour en afficher 1400 (ou alors, il y aura un cadre noir tout autour de l'image).
L'extrapolation va devoir faire ce qu'elle peut et l'affichage sera merdique et pas stable.

C'est pourquoi il est grandement conseillé d'utiliser la résolution native d'un écran de ce type

DDD > Pas besoin de drivers pour un écran, par contre pour la carte graphique c'est autre chose.

Bli > PCI-e correct, ca existe, de très bonnes cartes sont sur le marché et les tarifs sont vraiment accessibles. Mais là aussi cela dépend de l'usage. Jeux / applis graphiques > Bonne CG , Station internet ou bureautique > une carte à qqs euros suffit de très loin.

Excusez-moi de me mêler de ce à quoi je pige kedal, mais si je lis bien le lien posté par blietaer, la résolution est de 1280, c'est le contraste qui a un ratio 1400:1

Et si j'ai rien compris à rien, quelqu'un peut-il prendre une seconde pour m'expliquer

OK merci pour vos explications sur la réso des TFT, j'aurai appris qqch

Cependant, de mon expérience personnelle des quelques TFT qu'on a au bureau (moi je bosse sur CRT 19 pouces, m'en fous j'ai la place donc ça me dérange pas), les utiliser à une réso inférieure à la réso maximale ne dégrade absolument pas l'image... Donc je veux bien vous croire, mais pour une utilisation bureautique en tout cas, je n'ai jamais vu de différence notable Maintenant peut-être que les écrans actuels c'est différent je n'en sais rien.

H2G2> bien vu

H2G2 > Oui, tous les 17 et 19'' ont une résolution de 1280*1024 (hors Wide). xxx:1 est le contraste.

H2G2 > ma référence à 1400 était tout à fait suppositoire.

Ca y est ce topic va glisser je le sens

1440 DEVRAIT être la résolution native d'un PC portable 15.4in.
Malheureusement les fabricants, pour économiser des sous, font des résolutions inférieures sur la grande majorité des modèles.

JC > ce n'est pas à ta référence que je faisais allusion, mais au point b) de blibli et au débat qui s'est ensuivi Si je comprends bien le problème, il n'y a pas de problème