Les armes, c'est un beau débat, j'aime bien. C'est un super indicateur de liberté et de confiance envers le peuple. Tu peux tout tourner dans tous les sens. Quand tu es contre la possession d'armes par une population honnête, tu tues le modèle de la liberté individuelle.

J'ai rien tiré de la NRA, bon ok, j'ai lu un truc ou l'autre. Mais j'ai une vision assez précise du concept, et je me suis longuement documenté (partout, même au GRIP et chez les plus grands hoplophobes - un gros mot pour Zion - européens).

Disons que je connais bien le sujet. Le jour ou quelqu'un me prouvera que la possession d'armes par des détenteurs légaux EST un problème de société, je me jette d'un pont. Promis. (Mais faudra le prouver, TACEPA et tout le toutim ...).

Je rappelerai à H2G2 que l'individualisme qui mène à l'intérêt général, c'est pas neuf et c'est pas un crétin qui l'a sortie. Bon ok, y en a qui rigole quand ils voient le concept de la main invisible d'Adams Smith, mais c'est pourtant intéressant. Et ce n'est surtout pas ... contre nature. Et des modèles mathématiques ont été établi par des économistes pas moins cons.

Mais j'avoue que je suis KISS dans bcp de domaines, par expérience, je trouve que c'est très pragmatique (80/20 toussa) et que ça fonctionne plutôt bien.