Je partage l'avis de philfr.
Et j'ajoute que la licence globale est une piste intéressante parce qu'elle envisage la question sous son angle le plus urgent: la nécessité d'apporter une compensation aux artistes pour l'usage qui est fait de leurs œuvres sans leur autorisation et sans aucune rétribution (à moins de soutenir comme blibli que le manque à gagner reste à démontrer, mais même si on ne peut pas se fier aux chiffres de l'industrie, j'ai beaucoup de mal à imaginer qu'on puisse sérieusement en douter). Cela étant, et vu l'impossibilité de réprimer les infractions sans recourir à des méthodes qui portent atteinte à d'autres droits essentiels (le respect de la vie privée), l'idée tient la route. En soi, ce n'est absolument pas un "droit de pirater". Quand l'Etat indemnise une victime (avec nos sous, donc) parce que l'auteur des faits est inconnu ou insolvable, ça n'absout en rien le "criminel". Il s'agit simplement de réparer, collectivement, une injustice.
Reste à voir, comme le dit philfr, comment cette rémunération serait redistribuée.